בש"פ 5162/01 מדינת ישראל נ. אסעד סתיתי

1.לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית משפט זה בבש"פ 5162/01 (כב' השופט א' א' לוי) מיום 8.7.01 בה הוחלט להאריך בפעם שניה את מעצרו של המבקש לתשעים יום נוספים או עד למתן פסק דין בעניינו, אלא אם כן יעמוד בתנאי שחרור שפורטו, וביניהם הפקדה של 50,000 ש"ח במזומן או בערבות בנקאית צמודה. טענת המבקש הינה כי עד כה עלה בידו לגייס סכום של 25,000 ש"ח והוא מבקש להסתפק בהפקדה זו, בצירוף שאר תנאי השחרור שהוא מבקש לקיימם, ולשחררו. כן הוא מציע כמשקל שכנגד להפחתת ההפקדה במזומנים להגדיל את סכום הערבות העצמית וערבות צד ג' שנקבעו בהחלטה נשוא בקשה זו. המבקש מציין כי לגבי שותפו הוטלו אותם תנאי שחרור והוא בינתיים הפקיד את הסכום הנדרש ושוחרר ממעצרו.

2.באת כוח המדינה מתנגדת לבקשה בטענה העיקרית כי הפחתת סכום ההפקדה כדי מחצית יחטיא את המטרה להבטיח את התייצבות המבקש להמשך משפטו, מה גם שמדובר בתושב שטחים אשר האמצעים לאיתורו והבאתו למשפט באם יתחמק מההליכים הם מוגבלים ביותר.

3.שקלתי את עיקרי הבקשה ולא אוכל להיענות לה.

המדובר במבקש המואשם ביחד עם אחר בעבירת שוד מזויין בחבורה ואחזקת נשק בבנק דואר בדבוריה במאי 2000, משם נלקח שלל בשווי של כ- 65,000 ש"ח. כן הוא מואשם בקשירת קשר לביצוע פשע, עבירות בנשק ונסיון לגניבת רכב שבוצעו ביוני 2000, כאשר גניבת הרכב נועדה לאפשר ביצוע שוד נוסף. עוד מיוחס לו מאוחר יותר בחודש יוני 2000, ביחד עם אחרים, פריצת מחסום משטרתי ברכב בו נסעו תוך פגיעה בשני כלי רכב משטרתיים והימלטות מהמשטרה מחשש שיתפסו כשברשותם אקדחים. מיוחסות למבקש גם עבירות של שהות שלא כחוק בישראל בהיותו תושב ג'נין וכן התחזות לאדם אחר, הפרעות לשוטר ושיבוש מהלכי משפט, בכך שהזדהה בעת מעצרו בזהות שאולה, בה דבק גם במשפטו.

חרף העבירות הרציניות ביותר המיוחסות למבקש, לאור העובדה כי בית משפט זה התבקש זו פעם שניה להאריך את מעצר המבקש לצורך סיום המשפט, ומאחר שבשלב הבקשה השניה להארכה כבר שהה המשיב למעלה משנה במעצר, נאות בית המשפט להפעיל חלופת מעצר, זאת לאחר איזון שיקולים בין הצורך להגביל את תקופת מעצרו של נאשם בעת ניהול משפטו וטרם מתן פסק דין בענינו, מול האינטרס להבטיח את שלום הציבור מפני מסוכנות הנאשם, כמו גם להבטיח את התייצבותו להמשך משפטו ולמנוע הימלטותו ושיבוש הליכי משפט על ידו. חששות אחרונים אלה מפני שחרורו של המבקש הם ישירים ומיידיים לאור אופי העבירות בהן הוא מואשם המעידות על מסוכנותו הן מבחינת פעילותו העבריינית בתחום עבירות רכוש תוך היזקקות לאלימות, והן מבחינת נכונותו לשבש הליכים, להימלט מרשויות אכיפת החוק, ואף לפגוע בהן. באיזון קשה ומורכב זה ראה בית המשפט בהחלטתו לקבוע תנאי שחרור מכבידים על מנת להבטיח את האינטרס הציבורי על כל רבדיו בצד מתן הזדמנות לשחרור המבקש. קביעת פקדון כספי גבוה במזומן לא היה מקרי, והוא נועד לתת תשובה לסיכונים הרציניים ביותר הנילווים לשחרור המבקש הן מבחינת מסוכנותו העבריינית והן בשל החששות מהימלטותו נוכח היותו תושב שטחים וקיום חשש משיבוש מהלכי המשפט נוכח מהות חלק מהעבירות בהן הוא מואשם. בנסיבות אלה, היקפו של הפקדון הכספי נועד, ביחד עם יתר תנאי השחרור, ליתן תשובה נאותה לסיכונים הנילווים לשחרור המבקש. אי קיומו של תנאי ההפקדה במלואו שוחק באופן ניכר ומשמעותי את הבטחונות הנדרשים באורח סביר במקרה זה להבטחת האינטרס הציבורי במובנים שפורטו לעיל.

בנסיבות ענין זה, בהן מדובר בעבירות רציניות מאד ובסיכונים רבים הנילווים לשחרור אינני רואה מקום לסטות מתנאי השחרור שנקבעו בהחלטת בית המשפט בדרך של מתן הקלה המבוקשת, חרף מעבר תקופה של זמן מאז מתן אותה החלטה וגם אם ניתן להניח כי ידו של המבקש אינה משגת להשלים את החסר להשלמת סכום ההפקדה.

ראוי, עם זאת, לעשות כל מאמץ על מנת להאיץ את קצב ניהול המשפט לצורך סיומו בהקדם ככל הניתן, ולדברי בא כוח המדינה ישנו סיכוי טוב כי המשפט יגיע לסיומו כבר בסוף חודש זה.

הבקשה לעיון חוזר נדחית.