החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5177/19 מדינת ישראל נ. עדי-אל לויאן

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
דיני עונשין · הארכת מעצר בפיקוח אלקטרוניבקשה רביעית להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

הדיון עסק בבקשה רביעית של המדינה להארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני. בית המשפט קבע כי לא השתנתה נקודת האיזון בין מסוכנות המשיב לבין קצב ההליך ומועדי ההוכחות, ולכן אין מקום לבטל את הפיקוח או לשנות את תנאיו. הבקשה התקבלה והמעצר הוארך ב-90 ימים או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב נעצר עד תום ההליכים והועבר לפיקוח אלקטרוני בהחלטה מיום 19.2.2019, ובהמשך הוקלו תנאי הפיקוח. לפי המיוחס לו, החזקת נשק ותחמושת ומתן אמצעים לביצוע פשע, ביום מסירת האקדח שהה במעצר בית בגין תיק אחר. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לשינוי כתובת המעצר, וערר על כך נדחה בבית משפט זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני לאור מועדי ההוכחות וקצב ניהול ההליך ומסוכנותו?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא כי שונתה נקודת האיזון במידה המצדיקה ביטול הפיקוח האלקטרוני או שינוי בתנאיו, ולכן מתקבלת בקשת המדינה להארכת המעצר.

    ״בהינתן מועדי ההוכחות הקבועים (10 במספר) וקצב ניהול ההליך, ובשים לב למסוכנות המשיב, לא מצאתי כי בנקודת הזמן הנוכחית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • מסוכנות
  • מועדי הוכחות
  • שינוי כתובת המעצר
  • חלונות התאווררות
  • מעצר בית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5177/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עדי-אל לויאן

בקשה רביעית להארכת

מעצר בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ב באב התשע"ט

(13.8.2019)

בשם המבקשת:

עו"ד טל (אדיר) כהן

בשם המשיב:

עו"ד עמית שלף

החלטה

לפניי בקשה רביעית להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. העובדות והנתונים הצריכים לעניין פורטו על ידי חברי השופט י' עמית בהחלטות קודמות בעניינו של המשיב, ובפרט בהחלטה מיום 19.2.2019. בתמצית ייאמר כי לנאשמים אחרים באותו כתב אישום מיוחסת עבירת רצח. למשיב מיוחסת עבירה של החזקת נשק ותחמושת ומתן אמצעים לביצוע פשע. לפי המיוחס, ביום מסירת האקדח, התחמושת והבגדים הכהים שהה המשיב במעצר בית בגין תיק אחר.

המשיב נעצר עד תום ההליכים אך ביום 19.2.2019, במסגרת בקשה שנייה להארכת מעצר לפי 62 לחוק, קבע השופט י' עמית כי בהינתן חלוף הזמן ושיקולים נוספים עליהם עמד ניתן להקהות את עוקצה של המסוכנות בדרך של פיקוח אלקטרוני. בהחלטה נוספת מיום 10.6.2019 הוקלו תנאי הפיקוח ונקבעו חלונות התאווררות.

בצד האמור, אך לאחרונה, ביום 23.7.2019 דחה בית משפט זה (כב' השופט ע' גרוסקופף ) ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לשינוי כתובת המעצר בפיקוח אלקטרוני (בש"פ 4945/19 לויאן נ' מדינת ישראל (23.7.2019)).

בהינתן מועדי ההוכחות הקבועים (10 במספר) וקצב ניהול ההליך, ובשים לב למסוכנות המשיב, לא מצאתי כי בנקודת הזמן הנוכחית, שונתה נקודת האיזון במידה המצדיקה ביטול הפיקוח האלקטרוני או שינוי בתנאיו.

אני מקבל אפוא את בקשת המדינה. מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני מוארך מיום 16.8.2019 ב-90 ימים, או עד למתן פסק הדין בתפ"ח 54462-02-18 בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ב באב

התשע"ט (13.8.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 479/20מדינת ישראל נ. עדי-אל לויאןהחלטה

הלכות

  1. 1לא נמצא כי שונתה נקודת האיזון במידה המצדיקה ביטול הפיקוח האלקטרוני או שינוי בתנאיו, ולכן מתקבלת בקשת המדינה להארכת המעצר.