החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5254/21 מדינת ישראל נ. גיורא אהרון פראף פרי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים ברצחבקשה חמישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן החלטה בבקשה חמישית להארכת מעצרו של משיב המואשם ברצח בת זוגו בנסיבות מחמירות. נקבע כי לא שונתה נקודת האיזון מההחלטות הקודמות, והחשש להימלטות והעדר נסיבות מיוחדות שוללים מעצר בפיקוח אלקטרוני. המעצר הוארך ב-90 ימים או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב מואשם ברצח בת זוגו בנסיבות מחמירות. בעבר נמלט מזירת העבירה, ונמצאו ברשותו בעת מעצרו מספר דרכונים וסכום כסף גדול. פרשת התביעה הסתיימה והחלה פרשת ההגנה, והמועדים הנוספים נקבעו לחודשים אוקטובר ונובמבר 2021.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב המואשם ברצח בנסיבות מחמירות בתקופה נוספת?
  2. 2.האם יש להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    לא שונתה נקודת האיזון שנקבעה בהחלטות הקודמות, ואין נסיבות מיוחדות המצדיקות מעצר בפיקוח אלקטרוני בעבירת רצח בנסיבות מחמירות

    ״לא מצאתי כי שונתה נקודת האיזון וכי אין לפנינו נסיבות מיוחדות המצדיקות להורות על מעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • רצח בנסיבות מחמירות
  • חשש להימלטות מהדין
  • חלופת מעצר
  • הימשכות ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 5254/21

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

גיורא אהרון פראף פרי

בקשה להארכת מעצר

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ו באב התשפ"א

(4.8.2021)

בשם המבקשת:

עו"ד עדי שגב

בשם המשיב:

עו"ד אהרון רוזה

החלטה

לפניי בקשה חמישית להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. המשיב מואשם ברצח בת זוגו בנסיבות מחמירות. הנתונים הצריכים לעניין מפורטים בהחלטות קודמות בגדרן הוארך מעצרו של המשיב ואמנע אפוא מחזרה על הדברים

(בש"פ 5910/20 מדינת ישראל נ' פראף פרי (30.8.2020); בש"פ 7572/20 מדינת ישראל נ' פראף פרי (10.11.2020); בש"פ 1189/21 מדינת ישראל נ' פראף פרי (25.2.2021)).

כפי שנקבע בהחלטות הקודמות, המשיב נמלט בשעתו מזירת העבירה. כאשר נתפס, נמצאו ברשותו מספר דרכונים וסכום כסף גדול. בית משפט זה קבע כי קיים חשש להימלטות מהדין. עוד נקבע כי אין מקום בנסיבות אלו לבחון חלופת מעצר.

בא כוחו המלומד של המשיב מציין כי יש ליתן משקל להימשכות ההליך ולמצבו הרפואי של המשיב, ומכאן בקשתו להורות על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני.

שקלתי את טיעוני הצדדים. בשלב הנוכחי הסתיימה פרשת התביעה והחלה פרשת ההגנה. המועדים הנוספים קבועים לחודשים אוקטובר ונובמבר 2021, וכפי שנמסר על ידי באי כוח הצדדים הדבר נובע מעומס על יומנו של בית המשפט. הנחתי היא כי ככל שיידרשו מועדים נוספים, ייעשה מאמץ לקביעתם, בשים לב לאילוצי יומנו של בית המשפט. עוד אציין שהמשיב מקבל טיפול רפואי על ידי גורמי רפואה בשירות בתי הסוהר, ואם תתעורר בעיה קונקרטית ניתן יהיה לפנות בעתירת עציר ככל שזו לא תקבל מענה הולם.

על רקע מכלול השיקולים האמורים, לא מצאתי כי שונתה נקודת האיזון וכי אין לפנינו נסיבות מיוחדות המצדיקות להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני בעבירת רצח בנסיבות מחמירות. אני נעתר אפוא לבקשת המדינה ומאריך את מעצרו של המשיב מיום 26.8.2021 ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 5595-12-19 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, כ"ו באב התשפ"א (4.8.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1לא שונתה נקודת האיזון שנקבעה בהחלטות הקודמות, ואין נסיבות מיוחדות המצדיקות מעצר בפיקוח אלקטרוני בעבירת רצח בנסיבות מחמירות