החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7572/20 מדינת ישראל נ. גיורא אהרון פראף פרי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליכים בעבירת רצחבקשה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים או עד מתן פסק דין בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים או עד מתן פסק דין בתפ"ח 5595-12-19 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. ההכרעה נשענה על חומרת העבירה המיוחסת למשיב והתרשמות שירות המבחן ממניפולטיביות. הסניגור טען לעוצמת עילת המעצר ולשיבוש הליכי משפט, אך הבקשה נתקבלה.

העובדות

המשיב מואשם ברצח בנסיבות מחמירות לאחר שלטענת כתב האישום ירה באקדחו חמישה כדורים לעבר אשתו וגרם למותה. קו ההגנה הוא כי הכדורים נפלטו במהלך מאבק. הצדדים מסכימים כי קיימות ראיות לכאורה וכי מתקיימת עילת מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים או עד מתן פסק דין בתפ"ח 5595-12-19 בשל חומרת העבירה ועילות המעצר?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מעצר תתקבל כאשר קיימות ראיות לכאורה, עילת מעצר ונסיבות המצדיקות את המשך המעצר, לרבות התרשמות שירות המבחן ביחס למניפולטיביות של המשיב על רקע חומרת העבירה

    ״יש משקל להתרשמותו של שירות המבחן ביחס למניפולטיביות של המערער על רקע העבירה הכה חמורה המיוחסת לו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • ראיות לכאורה
  • עילת מעצר
  • שיבוש הליכי משפט
  • רצח בנסיבות מחמירות
  • שירות המבחן
  • מניפולטיביות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7572/20

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

גיורא אהרון פראף פרי

בקשה

שנייה להארכת מעצר (בהסכמה) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996, בתפ"ח 5595-12-19 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע

.

תאריך הישיבה:

כ"ג בחשון

התשפ"א

(10.11.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד אפרת

גולדשטיין-רוזן

בשם המשיב:

עו"ד רוזה אהרון

החלטה

מונחת לפני בקשה שנייה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים יום או עד למתן פסק דין בתפ"ח 5595-12-19 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי התאריך המוקדם מבניהם. כתב האישום מייחס למשיב ביצוע רצח בנסיבות מחמירות. על פי העובדות בכתב האישום, המשיב ירה באקדחו חמישה כדורים אל עבר אשתו ובכך גרם למותה. קו הגנתו הוא כי הכדורים נפלטו מהאקדח במהלך מאבק בין השניים. מוסכם כי ישנן ראיות לכאורה לביסוס האשמה, וכי קיימת עילת מעצר. הסניגור לא התעכב על השיקול של קצב התקדמות המשפט, אלא התמקד בעוצמת עילת המעצר, הגם שמדובר בעבירת רצח, ובעילת שיבוש הליכי המשפט – הכל על רקע הנסיבות בראי של המשך מעצרו.

שקלתי את טענות הצדדים ודעתי היא כי יש לקבל את הבקשה. בעניין זה יש משקל להתרשמותו של שירות המבחן ביחס למניפולטיביות של המערער על רקע העבירה הכה חמורה המיוחסת לו. יוזכר כי עד סוף דצמבר 2020 נקבעו שלושה מועדי הוכחות נוספים.

סוף דבר, הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב מיום 1.12.2020 לתשעים ימים נוספים או עד מתן פסק דין בתפ"ח 5595-12-19 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי התאריך המוקדם ביניהם.

ניתנה היום, כ"ג בחשון התשפ"א

(10.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 5254/21מדינת ישראל נ. גיורא אהרון פראף פריהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מעצר תתקבל כאשר קיימות ראיות לכאורה, עילת מעצר ונסיבות המצדיקות את המשך המעצר, לרבות התרשמות שירות המבחן ביחס למניפולטיביות של המשיב על רקע חומרת העבירה