החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5255/01 מדינת ישראל נ. נחום כהן

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר במעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר של המדינה על החלטה בבקשה לעיון חוזר במעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערר של המדינה על שחרור משיב למעצר בית במסגרת עיון חוזר. נקבע כי החלטת המעצר המקורית שללה חלופת מעצר לכל המשיבים, וכי מועד המשפט הצפוי באוקטובר אינו מצדיק שחרור. המשיב יעצר עד סיום ההליכים, והוא רשאי לפנות שוב לערכאה הראשונה אם המשפט יתמשך.

העובדות

המשיב שוחרר במסגרת עיון חוזר במעצרו למעצר בית מלא במוסד בערבויות. העילה לעיון החוזר הייתה מועד משפטו שנקבע לחודש אוקטובר. המדינה הגישה בקשה להקדמת הדיון ונקבעה תזכורת ליום 9.7.01. בא כוח המשיב מחק ערר שהגיש בעבר על החלטת המעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הפרשנות הנכונה להחלטת השופט טל היא שאין מקום לחלופת מעצר לאף אחד מהמשיבים?
  2. 2.האם יש מקום להורות על מעצר המשיב עד תום ההליכים בשל עיכוב בהקדמת המשפט?

הלכות

  1. 1

    החלטה הקודמת נפרשה כשוללת חלופת מעצר לכל המשיבים, וההתייחסות לחלופה שהוצעה למשיב הייתה למעלה מן הצורך.

    ״נראה לי כי הפרשנות הנכונה של החלטת כבוד השופט טל בבקשת המעצר המקורית היא שלגבי כל המשיבים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העילה היחידה לעיון חוזר הייתה מועד משפט שנקבע לחודש אוקטובר, ולכן יש לקבל את הערר ולהורות על מעצר עד תום ההליכים, כאשר פתוחה דרך לפנייה חוזרת אם המשפט יתמשך.

    ״אין צריך לומר, כי אם, מסיבה זו או אחרת, יתמשך משפטו של המשיב, יוכל הוא לפנות לערכאה הראשונה בבקשה לעיון חוזר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • חלופת מעצר
  • ערר
  • מעצר בית מלא
  • ערבויות
  • הקדמת דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בש"פ

5255/01

בפני:

כב' השופטת מ' נאור

ה

עוררת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

נחום

כהן

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 1.7.2001 בב"ש

91322/01

(ת"פ 2052/01) שניתנה על

ידי

כבוד השופטת ע' סלומון-צ'רניאק

תאריך

הישיבה: י"ג תמוז תשס"א (4.7.2001)

בשם

העוררת: עו"ד יריב אבן חיים

בשם

המשיב: עו"ד אבי כהן

החלטה

1.המדינה עוררת על ההחלטה לפיה שוחרר המשיב, במסגרת בקשה לעיון חוזר על מעצרו, למעצר בית מלא במוסד "אנשי מידות", בערבויות שנקבעו.

2.נראה לי כי הפרשנות הנכונה של החלטת כבוד השופט טל בבקשת המעצר המקורית היא שלגבי כל המשיבים, לרבות המשיב שלפנינו, אין מקום לחלופת מעצר (פסקה 16 להחלטה מיום 22.5.01). נראה לי לאור מכלול החלטתו של השופט טל, שמה שנאמר בפסקה 15 לענין דחיית חלופת מעצר, שהוצעה לו - היה בבחינת למעלה מן הצורך. כיוון שבא כוח המשיב מחק את הערר שהגיש בשעתו על החלטת המעצר, וכדי שלא יחוש שטעה בכך שאבהיר שעמדתי שלי היא כי אכן, בנסיבות שתוארו על ידי כבוד השופט טל אין מקום כלל לחלופת מעצר, אף שחלקו של המשיב פחות חמור משל האחרים.

3.העילה היחידה לעיון חוזר הינה, איפוא, שמשפטו של המשיב אמור להתברר רק בחודש אוקטובר. המדינה הגישה בקשה להקדמת דיון, ונקבעה תזכורת ליום 9.7.01. אני מקווה שאכן תמצא הדרך להקדים את שמיעת משפטו של המשיב. נראה לי לכאורה, כי אין המדובר במשפט מסובך שעתיד להיות ממושך.

4.בנסיבות אלה, מתקבל עררה של המדינה, ואני שבה ומורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. אין צריך לומר, כי אם, מסיבה זו או אחרת, יתמשך משפטו של המשיב, יוכל הוא לפנות לערכאה הראשונה בבקשה לעיון חוזר, על יסוד עילה זו.

5.הערר מתקבל, איפוא והמשיב יעצר עד סיום ההליכים.

ניתנה היום, י"ג תמוז תשס"א

(4.7.2001).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 91322/01

הלכות

  1. 1החלטה הקודמת נפרשה כשוללת חלופת מעצר לכל המשיבים, וההתייחסות לחלופה שהוצעה למשיב הייתה למעלה מן הצורך.
  2. 2העילה היחידה לעיון חוזר הייתה מועד משפט שנקבע לחודש אוקטובר, ולכן יש לקבל את הערר ולהורות על מעצר עד תום ההליכים, כאשר פתוחה דרך לפנייה חוזרת אם המשפט יתמשך.