החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5314/19 בן ציון אברהם אטיאס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים - בקשת רשות לערור שנייהבקשת רשות ערר שנייה לבית המשפט העליון בענייני מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערר שנייה בענייני מעצר נדחתה. נקבע כי ערר שנייה יתאפשר רק בשאלה בעלת חשיבות ציבורית כללית או למניעת עיוות דין חמור. לא הועלתה טענה שחורגת מעניינו הפרטי של המבקש, ולכן לא הוצדק גלגול שלישי.

העובדות

המבקש עמד בהליך מעצר עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי קבע כי שחרורו לחלופת מעצר יעמיד את אביו בסכנה. המבקש הורשע על פי הודאתו באיומים, בתקיפה ובהפרת הוראה חוקית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערר בגלגול שלישי בענייני מעצר עד תום ההליכים?
  2. 2.האם קיימת חלופת מעצר שמאיינת או ממזערת את המסוכנות הנשקפת מהמבקש?

הלכות

  1. 1

    רשות ערר שנייה בענייני מעצר תינתן רק כאשר הערר מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית כללית, או כדי למנוע עיוות דין חמור

    ״רשות מיוחדת לערור בענייני מעצר לבית המשפט העליון כערכאת ערר שנייה יכול שתינתן רק כאשר הערר מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית כללית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    באין חלופת מעצר שביכולתה לאיין או למזער את המסוכנות, אין מנוס ממעצר עד תום ההליכים

    ״ברי הוא, כי באין חלופת מעצר שביכולתה לאיין, או, למצער, למזער את המסוכנות הנשקפת מן המבקש, אין מנוס ממעצרו עד תום ההליכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • מסוכנות
  • עיוות דין חמור
  • חשיבות ציבורית כללית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5314/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

בן ציון אברהם אטיאס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בעמ"ת 54710-07-19 מיום 23.7.2019

שניתנה על ידי השופטת נ' בכור

בשם המבקש:

עו"ד עבד אבו עאמר

החלטה

1.

בידוע הוא, כי רשות מיוחדת לערור בענייני מעצר לבית המשפט העליון כערכאת ערר שנייה יכול שתינתן רק כאשר הערר מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית כללית, וכן כדי למנוע עיוות דין חמור (ראו בש"פ 2786/11 ג'ריס נ' מדינת ישראל (17.4.2011)). כפי שאסביר להלן, המקרה שלפנינו איננו בא בגדר אותם מקרים מיוחדים.

2.

במקרה דנן, הערכאה קמא (בית המשפט המחוזי מרכז-לוד; השופטת נ' בכור ) קבעה בהחלטה מיום 23.7.2019 בעמ"ת 54710-07-19, כי שחרורו של המבקש לחלופת מעצר תעמיד את אביו בסכנה – זאת, מן הטעמים שפורטו באותה החלטה וכן בהחלטות קודמות של בית משפט השלום ראשון לציון בגדרי מ"ת 62720-05-19; ואינני רואה סיבה לחזור על אלו במסגרת בקשה זו.

3.

ברי הוא, כי באין חלופת מעצר שביכולתה לאיין, או, למצער, למזער את המסוכנות הנשקפת מן המבקש, אין מנוס ממעצרו עד תום ההליכים. דברים אלו נכונים שבעתיים ביחס למבקש, אשר כבר הורשע על פי הודאתו באיומים, בתקיפה ובהפרת הוראה חוקית.

4.

המבקש לא העלה בבקשתו שום טענה אשר יכולה להצדיק את שמיעת עררו בגלגול שלישי: אין בפיו כל טענה החורגת מעניינו שלו, ואין בידו אפילו ראשית ראיה המצביעה על כך שיש במעצרו עד תום ההליכים משום עיוות דין חמור.

5.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה

היום, כ"א באב התשע"ט (22.8.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1רשות ערר שנייה בענייני מעצר תינתן רק כאשר הערר מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית כללית, או כדי למנוע עיוות דין חמור
  2. 2באין חלופת מעצר שביכולתה לאיין או למזער את המסוכנות, אין מנוס ממעצר עד תום ההליכים