פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
5408/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
העורר:
עימאד אחדוש
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי
בבאר שבע בעמ"ת 48431-05-10 מיום 29.6.2010 שניתנה ע"י כב' השופטת ט'
חיימוביץ
תאריך הישיבה:
י' באב התש"ע
(21.7.2010)
בשם העורר:
עו"ד מוטי יוסף
בשם המשיבה:
עו"ד נעימה חינאווי
החלטה
1.
העורר עומד לדין בבית משפט השלום באשקלון. בכתב האישום המתוקן שהגישה המשיבה מיוחסות לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, תיווך לשוחד וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. בית משפט השלום נעתר לבקשה למעצר עד תום ההליכים. ערר שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה. מכאן הערר שבפניי.
2.
כתב האישום שהוגש נגד העורר הינו אחד מבין מספר כתבי אישום שהוגשו לבתי משפט שונים בפרשייה אחת. מדובר בפרשייה בה אנשים שונים, כולל עובדי מדינה, קשרו קשר לסייע למתן היתרי עבודה בישראל לפלסטינאים והכל – תמורת בצע כסף. לעורר מיוחסות עשרות עבירות של קשירת קשר, תיווך לשוחד וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. אחד מכתבי האישום הוגש לבית המשפט המחוזי. באותו כתב אישום הואשם ראש הקושרים וכן שתי עובדות מדינה, שלושתם תושבי ישראל. יש להוסיף, כי העורר הינו תושב הרשות הפלסטינית. כתבי אישום נוספים הוגשו נגד אחרים שהינם תושבי הרשות הפלסטינית.
3.
הטענה המרכזית שנטענה בפניי וכן בערכאות הקודמות הייתה, כי המעורבים העיקריים בפרשייה לא נעצרו עד תום ההליכים וכי נאשם אחר, שאף הוא תושב הרשות, שוחרר גם כן לחלופת מעצר.
4.
דומה שאלמלא העורר היה תושב הרשות הפלסטינית, הרי הוא היה משוחרר לחלופה. אומר אני זאת לאור העובדה שראש הקושרים וכן שתי עובדות המדינה לא נעצרו עד תום משפטם. השאלה הנשאלת היא, האם במקרה דנא די בעובדת התושבות מחוץ לישראל להטות את הכף. לעניין זה יש לזכור את שצוין זה עתה כי נאשם אחר שהינו תושב הרשות שוחרר לחלופת מעצר. נאמר לי, כי אותו נאשם נעצר בינתיים מאחר שהפר את תנאי השחרור. נתון חדש זה אין בו כדי לשנות את העובדה שבית משפט השלום החליט לשחררו.
5.
לאחר בחינת העניין הגעתי לכלל מסקנה, כי ראוי לשקול במקרה זה שימוש בחלופת מעצר. כאמור, המעורבים העיקריים שוחררו לחלופה. כמו כן הוחלט לשחרר נאשם אחר שהינו תושב הרשות הפלסטינית. אכן, לא ניתן להתעלם מן החשש של הימלטות כאשר מדובר בתושב הרשות. מנגד, הנתונים לגבי המעורבים הראשיים ובעיקר לגבי הנאשם תושב הרשות מצדיקים התייחסות דומה לגבי העורר. כל זאת, בתנאי שתימצא חלופה מתאימה בשטח ישראל.
6.
אשר על כן, הנני מחליט לקבל את הערר ולבטל את החלטותיהן של הערכאות הקודמות. שירות המבחן יגיש תסקיר לבית משפט השלום באשקלון וזאת תוך שבועיים ימים. בית המשפט יבחן על יסוד התסקיר את האפשרות לעשות שימוש בחלופת מעצר. כל עוד לא נתקבלה החלטה אחרת ישאר העורר במעצר.
ניתנה היום, י' באב התש"ע (21.7.2010) בנוכחות העורר
ובאי כוח בעלי הדין.
ש ו פ ט