בש"פ 5472/11 מדינת ישראל נ. רמאדן מוסיראתי

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופטת ט' חיימוביץ ) מיום 19.7.2011 במ"ת 215-07-11, בגדרה הוחלט לשחרר את המשיבים בתנאים מגבילים (שחרורם של המשיבים עוכב בשלב זה בהחלטתו של בית משפט זה).

1.

כנגד המשיבים ואדם נוסף (להלן: שתיווי ) הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סחר בסם מסוכן והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. על פי המתואר בכתב האישום, שתיווי ביקש מאדם בשם חאבס למצוא עבורו קונה לסם מסוכן מסוג קוקאין. חאבס פנה לאדם בשם נאפז והציע לו לרכוש שני קילוגרם סמים. נאפז הסכים להצעה וצירף את המשיב 1 (להלן: רמדאן ) לקשר. רמדאן התקשר לחאבס והשניים נפגשו ביום 13.6.11 ברמלה. לאחר הפגישה, נסע חאבס ליישוב לקיה, ולאחריו יצאו המשיבים מרמלה לכיוון דרום ועמם הכסף שנועד לביצוע העסקה. בסמוך לצומת בית קמה, הכווין חאבס את המשיבים טלפונית לכניסה ללקיה, שם מסרו המשיבים סכום של כ-370,000 ש"ח לידי חאבס, וקיבלו 1.992 קילוגרם

סם מסוכן מסוג קוקאין שהוסתרו בגרביים לבנים. בדרכם חזרה, נקלעו המשיבים למחסום משטרתי. המשיב 2 (להלן: טהא ) ירד מהרכב, והטמין את הסם בשיח קוצני בשולי הכביש. סמוך לאחר מכן נעצרו השניים על ידי המשטרה.

2.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה ל בית המשפט

המחוזי בבאר שבע בקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים, בטענה לקיומן של ראיות לכאורה הכוללות בין השאר: האזנות סתר; דוחו"ת עיקוב; דגימות DNA של שתיווי על הסמים; וצילומי אוויר ממסוק המראים את טהא סמוך לשטח בו הוסתרו הסמים. ביום 19.7.11 דחה בית המשפט את הבקשה והורה על שחרורם של המשיבים בתנאים מגבילים. בית משפט קמא קיבל אמנם את טענת העוררת לפיה קיים קשר בין שתיווי, חבאס ורמדאן, וכי קיימות ראיות לכאורה לכך שרמדאן הגיע ללקיה על מנת לפגוש בחבאס. עם זאת, נקבע כי השיחות שהוקלטו בהאזנות הסתר, אינן מהוות ראייה מספקת לכך שהדוברים שוחחו על עסקת סמים ואינן יכולות, לבדן, לבסס הרשעה. באשר לטהא, נקבע כי אין כל אינדיקציה לכך שהיה ברכב לאחר היציאה מלקיה, וכי שמו לא מאוזכר כלל בשיחות הטלפון, כך שלא ניתן לקשר בינו לבין הסמים.

לאור האמור, הורה בית המשפט לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר. על רמדאן הושת מעצר בית מלא, בצירוף התחייבות עצמית וערבות צד ג', וטהא שוחרר ממעצרו בכפוף לערבות עצמית וערבות צד ג'.

מכאן הערר שבפניי, במסגרתו טוענת העוררת כי שגה בית משפט קמא בקובעו כי עוצמתן של הראיות אינה מצדיקה את מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים. מנגד מצביעים המשיבים על פגמים וסתירות בחומר הראיות וסומכים ידם על החלטתו של בית משפט קמא.

3.

מכלול הראיות בענייננו בנוי ממספר רבדים. אצליב את הידוע לנו על השתלשלות יום 13.6.11, על פי רצף כרונולוגי, תוך שאנו מהלכים בין הרבדים השונים - האזנות הסתר, דוחות העיקוב, תצפית המסוק, דוחות השוטרים וממצאים שלאחר האירוע. נזכיר תחילה את תפקידם של המעורבים בפרשה על פי כתב האישום: שתיווי הוא ספק הסם, חאבס הוא מתווך המציע את העסקה לנאפז אשר נעתר להצעה ומכניס לתמונה את רמדאן אליו מצטרף טהא. נספר לקורא כי רמדאן מתגורר ברחוב דני מס ברמלה וטהא מתגורר בלוד.

4.

אפתח בסקירה של קובץ תמלילי האזנות סתר:

(-) בשעה 11:17 בבוקר אומר חאבס לנאפז " יש 3 מכוניות אצלי " ושואל אותו " אין לך חברים שרוצים? מחפשים משהו? ". חאבס אף מציין שלקח לעצמו אחת ונשארו שתיים ונאפז מבטיחו כי יבדוק ומיד יחזור אליו (שיחה 449).

(-) כעבור חמש דקות, בשעה 11:24, מעדכן חאבס את שתיווי כי " נאפז אמר לי אקח ממך שתיים ". במהלך השיחה, מוודא חאבס עם שתיווי " רק אל תספר למישהו יא בן אדם, שלא יצא סיפור ואז נתגלה לאחר מכן " (שיחה 451).

(-) בשעה 11:55 חוזר נאפז לחאבס ומבקש ממנו " תתפוס לי אותן בסדר? ". חאבס מרגיע אותו באומרו " הנה 3, אני לקחתי אחת ונשארו 2 אצל הבן אדם ". נאפז מסביר כי יש לו שניים שסגורים 99% וצריכים לחזור אליו (שיחה 454).

(-) בשעה 12:16, בשיחה בין חאבס לאדם לא מוכר, מציע לו חאבס לרכוש "מכונית". לשאלת הדובר כמה הוא יוכל לקבל עליה מבטיחו חאבס כי יוכל לדרוש 400,000 ₪ ואומר לו שבהכרח ישלמו לו את הסכום הזה " כי מערבבים היום ומוכרים דפוק ואוכל חרא על 250 [אלף – י.ע. ] שקל " (שיחה 459).

(-) בשעה 12:34 אומר נאפז לחאבס כי הנה יתקשר אליו עכשיו חבר בשם רמדאן מוסיראתי (שיחה 461).

(-) כעבור דקה מתקשר אל חאבס גבר לא ידוע ושואל אותו " אתה יודע מי מדבר עמך? " וחאבס עונה " כן ". חאבס קובע איתו " ב-5 או 6 "

ואומר לו כי הוא (חאבס) יתקשר אליו ויכנס אליו לרמלה לפגוש אותו (שיחה 462).

(-) בשעה 12:36 מעדכן חאבס את שתיווי " טוב בסדר עכשיו הבן אדם התקשר אלי ורוצה לקחת 2 מכוניות ואני ייקח מכונית ". שתיווי מביע חשש מסוים ושואל " מי הביא אותו? אל תגיד את שמו, מי הביא אותו? " חאבס מרגיעו (שיחה 463).

(-) בשעה 13:29 שוב מדבר חאבס עם הדובר הלא מוכר, עמו קבע להיפגש ברמלה. הוא מבטיח לו כי שמר עבורו 2 מכוניות בצד והגבר עונה לו " אל תדאג, הניירות שלך מוכנות " (שיחה 467).

(-) בשעה 14:35, שוב מתקשר הדובר וחאבס אומר לו שהוא (חאבס) יגיע אליו הביתה ויתקשר כשייכנס לרמלה (שיחה 481).

(-) בשעה 15:43 מודיע חאבס לנאפז שהוא בדרך לבית של הדובר. נאפז מבקש ממנו ש" אם ייפול עליך עוד דבר אחר [עוד "מכוניות" – י.ע.] אז תגיד לי " וחאבס מברר האם יש עוד מישהו שמעוניין (שיחה 496).

(-) בשעה 16:51 מרגיע חאבס את הדובר כי עוד חצי שעה יהיה ברמלה (שיחה 503).

(-) בשעה 17:00 מודיע חאבס לשתיווי שהוא ברמלה. שתיווי שואל אם כבר הגיע לחבר שלו וחאבס עונה " ממתין לי בכניסה לרמלה " (שיחה 505).

(-) בשעה 17:22 מודיע חאבס לדובר שהוא נכנס לרמלה ומקבל ממנו הסבר מפורט כיצד להגיע אליו (שיחה 513).

בשלב זה, נעבור מהאזנות הסתר לדוחו"ת העיקוב:

(-) בשעה 14:31 – 14:57 נצפה חאבס בכניסה ליישוב טמרה בסמוך למסעדה במקום, שם הוא נפגש עם מאן דהו ולאחר מכן מתחיל בנסיעתו דרומה.

(-) בשעה 17:26 נצפה חאבס נכנס לעיר רמלה ברכב מסוג מזדה 3.

(-) בשעה 17:37 נצפה חאבס עוצר בסמוך לבית ברחוב דני מס ברמלה שם הוא פוגש את רמדאן והשניים משוחחים כעשרים דקות. לאחר מכן, נכנס חאבס לרכב ונוסע לתוך היישוב לקיה.

(-) בינתיים, בשעה 18:13, לאחר שחאבס כבר עזב את המקום, נצפה טהא מגיע לבית ברחוב דני מס ברמלה עם רכב מסוג הונדה. הוא יורד מהרכב, פוגש את רמדאן, והשניים נכנסים לרכב מסוג מזדה 6 החונה במקום. הם יוצאים לכיוון היישוב לקיה וכאן נקדים את המאוחר ונספר כי בין השעות 19:36 ל-20:19 השניים נכנסים ברכבם אל היישוב לקיה.

אם נעצור הילוכנו בנקודה זו, הרי שכבר כעת מתברר כי הדובר עמו שוחח חאבס הוא רמדאן, שהנחה אותו כיצד להגיע אל ביתו ברמלה. לאחר שהשניים נפגשים, חאבס ממשיך בדרכו מהצפון ללקיה, ורמדאן וטהא נוסעים אף הם ללקיה.

נחזור להאזנות הסתר ושעה אחת לאחור:

(-) בשעה 18:19 מתקשר חאבס לשתיווי ומספר לו על הפגישה עם רמדאן. שתיווי לא מרוצה מהמחיר בו נמכרו 2 ה"מכוניות" אבל חאבס משכנע אותו להמשיך עם העסקה באומרו " הבן אדם באלוהים נשבע בילדיו ואמר אני יישאר איתכם תמיד, אמר אתם הצלתם אותנו במחסור באלוהים, אמר אלו תביא טון אני אקח אותו ממך כולו " (שיחה 558).

(-) בשעה 18:36 שתיווי מאשר את העסקה ואומר לחאבס שייתן לרמדאן לצאת לדרך (שיחה 564).

(-) דקה מאוחר יותר, בשעה 18:37, מתקשר חאבס לרמדאן ואומר לו לצאת לדרך כי " אין כלום, הדרך נקייה ". הם קובעים להיפגש ליד בית קמה (שיחה 565).

(-) בשעה 19:30 מתקשר רמדאן לחאבס ומודיע לו שהוא ליד בית קמה. חאבס מורה לו להמשיך לכיוון לקיה ונותן לו הסבר כיצד להיכנס לעיר (שיחות 577 ו-581).

(-) מיד לאחר מכן, בשעה 19:31 מודיע חאבס לשתיווי כי הוא " הולך לפגוש את אלה בכניסה ללקיה " (שיחה 582).

(-) בשעה 19:41, לאחר הסברים מפורטים כיצד להגיע אליו, מורה חאבס לרמדאן כי יישאר קצת מרוחק ממנו (שיחה 593).

(-) מיד לאחר מכן, בשעה 19:43, מודיע חאבס לשתיווי כי הנה הוא בא ומביא עמו את הבן אדם (שיחה 597).

(-) בשעה 20:16 מסביר שתיווי לחאבס כיצד להנחות את המשיבים להגיע לביתו למקום המפגש (שיחה 605).

נחזור בשלב זה לדוחו"ת העיקוב ונזכיר כי בסביבות השעה 19:30 נצפו המשיבים כשהם נכנסים ללקיה:

(-) בשעה 20:26 רכב המזדה ובו חאבס יוצא את לקיה ונוסע לכיוון רהט.

(-) בשעה 20:30 רכב המזדה 6 עימו הגיעו המשיבים ללקיה, נוסע על כביש 40 מצומת בית קמא לכיוון כביש 6 צפון. ברכב מזוהה טהא, בחולצה בהירה, יושב ליד הנהג. הנהג עצמו לא זוהה.

(-) בשעה 20:32 רכב המזדה 6 נצפה עומד בצדו של כביש 40 צפון, כ- 150 מטר לפני קילומטר 214 בסמוך לשלט "פורה". ליד הרכב נצפה אדם בחולצה בהירה מחזיק בידו דבר מה בגוון לבן, הולך מזרחה אל תוך השטח לכיוון עצי תמר נמוכים שבצד הדרך. רכב המזדה ממנו ירד ממשיך בנסיעה.

בשלב זה נחזור שוב להאזנות הסתר:

(-) בשעה 20:35, מתקשר רמדאן לחאבס ומוסר לו " באלוהים, יש מחסום אח של שרמוטה לפני " (שיחה 612).

(-) בשיחות הבאות שתיווי וחאבס נכנסים ללחץ. בשעה 20:55 אומר חאבס לשתיווי כי הוא " מצלצל והם לא עונים " שתיווי אומר לו שיגיד לנאפז שיתקשר אליהם ומבקש מחאבס " אל תתעכב עלי אני בלחץ " (שיחה 622).

(-) בשעה 21:50 מתקשר נאפז לחאבס ואומר לו " אני מתקשר לרמדאן לא עונה איפה הוא? " (שיחה 652).

המאזין והקורא נמצאים בשלב זה במתח ורוצים לדעת מה קרה באותה שעה. באמצעות הצלבת רובדי הראיות, נוכל לחזור אפוא לשטח, ולתאר את שאירע:

(-) בשעה 20:33 נעצר רמדאן בעודו יושב לבדו במושב הנהג של רכב המזדה 6. בעת שנעצר אמר לשוטר כי היה בבאר שבע. לדבריו " נסעתי להסתובב שם ".

(-) חמש דקות לאחר מכן, בשעה 20:38, נעצר טהא הולך לצד כביש 40.

(-) במהלך הלילה, לאחר סריקות במקום בסיוע כלב משטרתי, נמצאו 2 חבילות של סם מסוג קוקאין עטופות בגרביים לבנים. החבילות נמצאו בשיח קוצני המרוחק כ- 150 מטר מזרחית מהכביש.

(-) בהודעתו, ציין טייס המסוק המשטרתי כי בעת שביצע סריקה באזור קיבל דיווח שמישהו ירד מהמזדה 6 לכיוון מזרח אל תוך השטח. לאחר סריקה זיהה דמות שנעה לכיוון מערב אל עבר כביש 40. עוד ציין הטייס, כי פרט לדמות זו לא ראה כל דמות אחרת במקום.

(-) יום למחרת, 14.6.11, חאבס בורח מפני השוטרים המגיעים לעצור אותו.

(-) על חבילות הסמים שנתפסו נמצא D.N.A

של שתיווי.

ועוד נספר כי כאשר נחקרו המשיבים הם שמרו על זכות השתיקה.

4.

התמונה המצרפית של הראיות שפורטו לעיל, מקימה לטעמי רף עוצמתי של ראיות לכאורה. אשרטט להלן את מהלך הדברים כפי שעולה לכאורה מהצלבת המקורות השונים, וניווכח כי לפנינו עסקה של מכירת סמים שהתבצעה בשלבים הבאים:

א.שתיווי הנמצא בלקיה פונה לחאבס אשר פונה לנאפז אשר פונה לרמדאן.

ב.חאבס מגיע בדרכו מהצפון לרמלה, נפגש עם רמדאן ולאחר מכן ממשיך

ללקיה.

ג.רמדאן מצרף אליו את טהא והשניים נוסעים ללקיה.

ד.רמדאן וטהא נכנסים ללקיה נפגשים עם חאבס (וכנראה גם עם שתיווי) וככל הנראה משלמים לו עבור הסם.

ה.רמדאן וטהא יוצאים מלקיה עם הסמים, כאשר רמדאן נוהג ברכב המזדה 6.

ו.רמדאן עוצר כעבור זמן לאחר שהבחין במחסום, טהא יורד מהמזדה והולך להטמין את הסמים.

ז.רמדאן נעצר על ידי המשטרה כשהוא לבדו ברכב.

ח.כעבור דקות נעצר טהא כשהוא משוטט לאורך הכביש לאחר שהטמין את

הסמים ולאחר שנצפה על ידי טייס המסוק בדרכו חזרה.

בשיחות אנו שומעים על ניירות (כסף) ועל מכוניות (לשימוש במילה רכב על נגזרותיו כשם קוד לסמים ראו ע"פ 2996/09 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 11.5.2011) בסעיף רנ (7)). בסם שנתפס מוצאים עקבות DNA

של שתיווי. שתיווי – חאבס – רמדאן וכך נסגר המעגל לכאורה. קשה להלום צירוף מקרים נסיבתי בו נמצאו סמים של שתיווי, בקרבת מקום בו ירד טהא מהרכב בו ישב רמדאן, לאחר שרמדאן פגש את חאבס הנמצא בקשר עם שתיווי ולאחר שהשניים משוחחים ביניהם בקודים שתוכנם מעיד עליהם כי המדובר בסמים. לכך יש להוסיף את ירידתו התמוהה של טהא מרכב המזדה 6 באמצע הדרך, ולמצער, עצם נוכחותו במקום בו נתפס באמצע הכביש, ללא סיבה הנראית לעין. וכי מה לאדם מהעיר רמלה לשוטט לאורך הכביש באותו איזור? עוד יש להוסיף על כך, כי אלמלא היה מדובר בעסקת סמים, ואילו אכן המושג "מכוניות" היה כמשמעו וכפשוטו, על מה היה לחאבס להימלט מפני השוטרים למחרת היום?

5.

ואם לא די בכל אלה, הרי שתיקתם של המשיבים בחקירתם, אליה לא התייחס בית משפט קמא בהחלטתו, היא ללא ספק "שובר שוויון", לפחות בשלב זה של המעצר

( בש"פ 1748/11

יחזקאל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 10.3.2011)). אכן, סיבות רבות לשתיקה, ויכול ששתיקתם של המשיבים נובעת מגורמים שאינם נהירים לנו, כמו חששם להסגיר או לסבך אחרים או להסתבך עם אחרים. אף לא ברור מה תפקידם של המשיבים בשרשרת העסקה. האם המשיבים הם רק שליחים של נאפז? האם נאפז עצמו הוא רק מתווך והמשיבים הם הקונים? האם רק רמדאן הוא הקונה וטהא אינו אלא "נער שליח" שנלווה אליו ותפקידו שולי יותר (אזכיר כי טהא אינו מעורב בשיחות הטלפון)? לשאלות אלה אין תשובות ברורות בחומר החקירה ושתיקתם של המשיבים מותירה אותנו בערפל. מכל מקום, שתיקתם של המשיבים מחזקת עד מאוד את מעורבותם הלכאורית בעסקת הסמים, שהרי יכולים היו לפזר את הערפל לגבי תוכן שיחותיהם ולגבי מטרת נסיעתם מרמלה ללקיה לאחר ביקורו של חאבס ברמלה. אם שיחות הטלפון והנסיעה מרמלה ללקיה נועדו למטרה תמימה, מן הסתם היו שמחים לספר על כך לחוקרי המשטרה.

6.

המשיבים העלו מספר טענות כנגד כל אחד מרובדי הראיות. בין השאר, נטען כי לא הוכח זיהוי קולו של רמדאן כמי שדובר בשיחות; כי אין התאמה בין המכשיר הנייד שנתפס ברכבו של רמדאן לבין המכשיר הנייד המצוין בתמלילי האזנות הסתר; כי מדו"חות המז"פ עולה נתק בשרשרת תפיסת הסם; כי על פי דו"חות העיקוב, משלב הכניסה ללקיה לא ניתן לקבוע האם טהא שהה ברכב שנעצר; כי טייס המסוק לא דיווח על כך שטהא ירד מהרכב; כי על הסמים לא אותרה טביעת אצבע או סימן של טהא; כי לא נמצאו טביעות רגליו של טהא בשטח החולי בו הוטמן הסם; וכי שחרורו של נאפז לעומת המשיבים מהווה אפליה פסולה.

איני סבור כי יש בטענות אלה כדי לכרסם בעוצמת הראיות. מתוכן השיחות ודו"חות המעקב עולה כי חאבס שוחח עם רמדאן. בהנחה שהאזנות נעשו מלכתחילה לשתיווי או חאבס, ולא לרמדאן, לא ייפלא כי המשקלט/מאזין לא מזהה את קולו של רמדאן, שבאותו שלב הוא דמות חדשה שנכנסה לתמונה. גם ההשגות לגבי מה ראה בדיוק טייס המסוק, אין מקומן בשלב זה, וממילא לא נטען כי טייס המסוק ראה את טהא החל מהשלב בו ירד מרכב המאזדה 6. ואם טהא לא ירד מהרכב, מה עשה וכיצד הגיע לשולי הכביש? איני רואה טעם להאריך, ומשקלן של טענות אלה ייבחן בהליך העיקרי. כידוע, בשלב זה, די בסיכוי סביר כי מחומר החקירה הקיים תצמח תשתית ראייתית שבכוחה להרשיע את הנאשם (בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל , פ"ד נ(2) 133 (1996); בש"פ 3562/11 יתים נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 16.5.2011); מרדכי לוי " הראיות לכאורה הנדרשות למעצר עד תום ההליכים – בחינה נוספת" משפטים לד 549 (תשס"ה)). כפי שהראינו לעיל, חומר הראיות במקרה דנן מקים רף ראייתי בעוצמה גבוהה.

7.

משהגענו למסקנה כי התקיים היסוד של ראיות לכאורה, איני רואה להכביר מילים לגבי עילת המעצר, באשר מדובר בחזקת מסוכנות סטטוטורית הקבועה בסעיף 21(א)(ג)(3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 , כך שמעצר הוא הכלל וחלופת מעצר היא החריג.

נוכח כמות הסם שנתפסה, התחכום הלכאורי בו פעלו המשיבים המעיד על כך שהם חלק ממכונה "משומנת" לכאורה של סחר בסמים, ומבלי שנעלם מעיני כי עברם הפלילי אינו מכביד, אני סבור כי לא ניתן לאיין מסוכנותם של המשיבים בחלופת מעצר (בש"פ 10208/08 מדינת ישראל נ' משלטי (לא פורסם, 9.12.2008)).

סופו של דבר שאני מקבל את הערר ומורה על מעצרם של העוררים עד לתום ההליכים.