החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5478/22ארדת אוראלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

הבקשה להעברת מקום הדיון בתיק חניה מירושלים להרצליה נדחתה. נקבע כי המבקש כופר בעובדות, ומכיוון שהעבירה אירעה בירושלים, הקושי הנטען בהסעת סבתו הנכה אינו מצדיק את ההעברה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש, חייל בחובה, הואשם בהעמדת רכב על מדרכה בירושלים בשעות הערב. לטענתו, הסיע את סבתו הנכה לטיפולים רפואיים בירושלים ולא מצא חניה קרובה. המבקש והסבתא מתגוררים בהרצליה, והוגשה בקשה להעברת הדיון לבית משפט לעניינים מקומיים בהרצליה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בהליך עירוני מבית משפט השלום בירושלים לבית המשפט בהרצליה בשל קושי הנסיעה של המבקש וסבתו הנכה?

הלכות

  1. 1

    טענת הקושי להסיע את הקרובה הנכה לירושלים אינה מצדיקה העברת מקום הדיון, שכן העבירה נטענת אירעה כאשר המבקש היה עם סבתו בירושלים, והמוגבלויות אינן מונעות ממנה להגיע לבית המשפט ככל שיידרש.

    ״משכך, המוגבלויות הנטענות שלה אינן מונעות ממנה את האפשרות להגיע לבית המשפט ככל שהדבר יידרש״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • בית משפט לעניינים מקומיים
  • חוק העזר לירושלים
  • העמדת רכב

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5478/22

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקש:

ארדת אוראלי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בח"נ 17870-07-22 מבית משפט השלום לעניינים מקומיים בירושלים לבית משפט לעניינים מקומיים בהרצליה.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, כתב האישום מייחס למבקש, חייל בחובה, עבירה על סעיף 5(א) לחוק העזר לירושלים (העמדת רכב והחנייתו), התשכ"א-1960 ועל תקנה 72(א)(2א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, בגין העמדת רכב על מדרכה שלא נקבעה כמקום חניה מסודר ביום 29.6.2022, בשעות הערב. ההקראה בתיק נקבעה ליום 3.5.2023 בשעה 10:00.

3.

בבקשה נטען כי העבירה בוצעה משום שהמבקש הסיע את סבתו הנכה לטיפולים רפואיים שהיא הייתה אמורה לעבור בירושלים, והוא לא הצליח למצוא חניה קרובה בזמן. עוד נטען כי העברת התיק תקל על המבקש ועל סבתו הנכה ובעלת המוגבלויות, וזאת מאחר שהשניים מתגוררים בהרצליה וישנו בית משפט לעניינים מקומיים אחר אשר סמוך למקום מגוריהם.

4.

לאחר שקילת הטענות בבקשה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. מן הבקשה עולה כי המבקש כופר בעובדות שבכתב האישום, שכן הוא מציין בבקשה כי הוא ערער מיד על הדו"ח שקיבל, מה שמחייב את עדותו של שוטר תעבורה. יתרה מכך, אין די גם בטענה בדבר הקושי להסיע את סבתו של המבקש לירושלים. ראשית, ספק אם עדותה תידרש בהליך, ובנוסף – העבירה הנטענת אירעה כאשר המבקש היה עם סבתו בעיר ירושלים. משכך, המוגבלויות הנטענות שלה אינן מונעות ממנה את האפשרות להגיע לבית המשפט ככל שהדבר יידרש (ראו, למשל, בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל , פס' 10 לפסק דינו של השופט א' שטיין (12.9.2018); בש"פ 1375/21 אבו אלקיעאן נ' מדינת ישראל , פס' 6 לפסק דינו של השופט א' שטיין (1.3.2021)).

5.

בהתחשב בכך שלא נדרשה תגובה, אין צו להוצאות.

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ' באב התשפ"ב (17.8.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1טענת הקושי להסיע את הקרובה הנכה לירושלים אינה מצדיקה העברת מקום הדיון, שכן העבירה נטענת אירעה כאשר המבקש היה עם סבתו בירושלים, והמוגבלויות אינן מונעות ממנה להגיע לבית המשפט ככל שיידרש.