החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5576/07 סטניסלב ליסניאק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מפתח-תקוה לחדרה. נקבע כי מקום משרדו של בא-כוח המבקש אינו עילה מספקת. מקום המגורים בנתניה אינו מצדיק העברה, שכן קיים בה בית משפט שלום, ובאותו אזור שיפוט יש להגיש בקשה לנשיא בית המשפט.

העובדות

המבקש מתגורר בנתניה ובא-כוחו משרדו בחדרה. המבקש ביקש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בפתח-תקוה לבית משפט השלום בחדרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מקום משרדו של בא-כוח המבקש מהווה עילה מספקת להעברת מקום דיון בתיק?
  2. 2.האם מקום מגוריו של המבקש בנתניה מצדיק העברת הדיון לבית משפט השלום בחדרה?

הלכות

  1. 1

    מקום משרדו של בא-כוח המבקש, כשלעצמו, אינו מהווה עילה מספקת להעברת התיק

    ״יובהר כי מקום משרדו של בא-כוח המבקש, כשלעצמו, אינו מהווה עילה מספקת להעברת התיק בעניינו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיומו של בית משפט שלום בעיר מגוריו של המבקש שולל את הצורך בהעברת הדיון למקום אחר

    ״אולם גם בטעם זה אין, בנסיבות העניין, כדי להעביר את התיק לבית משפט השלום בחדרה, וזאת נוכח הימצאותו של בית משפט שלום בעיר נתניה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • מקום משרדו של בא-כוח
  • בית משפט השלום
  • נימוק מהותי
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5576/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

סטניסלב ליסניאק, ת.ז. 324315100

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון –

קבוע להקראה ביום 5.7.2007

בשם המבקש:

עו"ד אלכס אחטר

החלטה

בפני בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בפתח-תקוה לבית משפט השלום בחדרה.

ככלל, בית המשפט יעביר מקום דיון בתיק, על פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, מקום בו קיים נימוק מהותי המצדיק את העברת התיק לבית משפט אחר. הנימוקים שצויינו בבקשה שבפני הינם מקום מגוריו של המבקש בעיר נתניה, ומקום משרדו של בא-כוחו בעיר חדרה.

ראשית, יובהר כי מקום משרדו של בא-כוח המבקש, כשלעצמו, אינו מהווה עילה מספקת להעברת התיק בעניינו (ראו בש"פ 3064/07 מזרחי נ' מדינת ישראל

(טרם פורסם)). בענייננו נתבקשה העברת הדיון גם מהטעם של מקום מגוריו של המבקש, המתגורר בעיר נתניה. אולם גם בטעם זה אין, בנסיבות העניין, כדי להעביר את התיק לבית משפט השלום בחדרה, וזאת נוכח הימצאותו של בית משפט שלום בעיר נתניה. בהקשר זה יצוין כי הואיל ובית משפט השלום בפתח-תקוה ובית משפט השלום בנתניה מצויים באותו אזור שיפוט, הרי שאם יבחר המבקש להגיש בקשה להעברת התיק לבית משפט השלום בנתניה, על בקשה זו להיות מוגשת לנשיא בית משפט השלום באזור שיפוט זה לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' בתמוז התשס"ז (26.6.2007).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מקום משרדו של בא-כוח המבקש, כשלעצמו, אינו מהווה עילה מספקת להעברת התיק
  2. 2קיומו של בית משפט שלום בעיר מגוריו של המבקש שולל את הצורך בהעברת הדיון למקום אחר