החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5618/18 מדינת ישראל נ. חסן זידאת

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה רביעית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה רביעית להארכת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים, או עד מתן פסק דין בבית המשפט המחוזי לפי המוקדם, בשל חומרת העבירות הביטחוניות המיוחסות להם. הבקשה להפנייתם להכנת תסקיר מעצר נדחתה לנוכח המסוכנות הרבה הנשקפת מהם. בית המשפט פנה להרכב המחוזי לקדם את שמיעת הראיות בתיק.

העובדות

בתיק מתנהל משפט בעבירות ביטחון חמורות, לרבות קשירת קשר לסיוע לאויב במלחמה וחברות בארגון טרור ועבירות בנשק. עד כה התקיימו חמישה מועדי הוכחות והעידו שבעה עדי תביעה בלבד. באי כוח המשיבים לא התנגדו להארכת המעצר, וביקשו להורות על תסקיר מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים בבקשה רביעית, בנסיבות התמשכות ההליך בתיק עבירות ביטחון חמורות?
  2. 2.האם יש להורות על הכנת תסקיר מעצר בעניינם של המשיבים?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר בנסיבות של התמשכות ההליך, כאשר העיכובים נובעים בעיקר מבקשות דחיה של ההגנה ומאילוצי יומן, והמשיבים לא מתנגדים להארכה.

    ״באי כוח המשיבים, בהגינותם, לא טענו נגד הארכת המעצר המבוקשת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להפניית המשיבים להכנת תסקיר מעצר בשל המסוכנות הרבה הנשקפת מהם.

    ״לא יעשה כן בשל המסוכנות הרבה אשר נשקפת מהמשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • בקשה רביעית
  • תסקיר מעצר
  • מסוכנות
  • קשירת קשר לסיוע לאויב במלחמה
  • חברות בארגון טרור
  • שמיעת ראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5618/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. חסן

זידאת

2. מוחמד

זידאת

3.

ממדוח

יונס

בקשה

רביעית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו

–1996

תאריך הישיבה:

י"ח באב

התשע"ח

(30.07.18)

בשם המבקשת:

עו"ד איתמר

גלבפיש

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד חיים יצחקי

בשם המשיב 3:

עו"ד

סאמא

חורי

החלטה

1.

לפניי בקשה רביעית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו –1996.

2.

המסכת העובדתית שבכתב האישום והעבירות המיוחסות למשיבים על פיה, פורטו בהרחבה בהחלטות קודמות של בית משפט זה, ואפנה בעיקר להחלטה שניתנה על-ידי חברי כב' השופט נ' סולברג

בבש"פ

796/18 מיום 31.1.2018. בקיצור נמרץ אציין כי כתב האישום מייחס למשיבים עבירות בטחון חמורות, לרבות קשירת קשר לסיוע לאויב במלחמה וחברות בארגון טרור ועבירות בנשק.

3.

כעולה מהבקשה, במסגרת ההליך התקיימו עד עתה חמישה מועדי הוכחות והעידו שבעה עדי תביעה בלבד, כאשר בחודשים ספטמבר-אוקטובר 2018 קבועות בתיק חמש ישיבות נוספות.

לטענת המבקשת, העיכובים במשפטם של המשיבים נבעו בעיקר מבקשות דחיה מטעם באי כוחם, ובשל אילוצי יומן בית המשפט.

4.

באי כוח המשיבים, בהגינותם, לא טענו נגד הארכת המעצר המבוקשת, אלא מיקדו את טיעוניהם בבקשה להורות לשירות המבחן להכין תסקיר מעצר בעניינם של המשיבים, וזאת לנוכח התמשכות ההליכים בתיק זה, אשר על פי הנראה יארך עוד זמן ניכר.

5.

בנסיבות העניין, אני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרם של המשיבים ב-90 ימים החל מיום 2.8.18, או עד למתן פסק דין בתפ"ח

11373-02-17 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

באשר לבקשה להפנות את המשיבים להכנת תסקיר מעצר בעניינם, אין לי אלא להפנות להחלטתו של כבוד השופט נ' סולברג , לעיל, ולפיה לא יעשה כן בשל המסוכנות הרבה אשר נשקפת מהמשיבים.

6.

יחד עם זאת, אני פונה להרכב הדן בתיק בבית משפט קמא בבקשה לעשות כל מאמץ כדי לקדם את שמיעת הראיות בתיק, לרבות קביעת מועדי דיון נוספים, ככל שהדבר יידרש.

ניתנה

היום, י"ח באב

התשע"ח

(30.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הארכת מעצר בנסיבות של התמשכות ההליך, כאשר העיכובים נובעים בעיקר מבקשות דחיה של ההגנה ומאילוצי יומן, והמשיבים לא מתנגדים להארכה.
  2. 2אין מקום להפניית המשיבים להכנת תסקיר מעצר בשל המסוכנות הרבה הנשקפת מהם.