החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5695/16 בש"פ 5695/16

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · תנאי מעצר והתאווררותערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה להקלה בתנאי מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט העליון קבע שההחלטה של בית המשפט המחוזי מאזנת בין האינטרסים השונים ואין עילה להתערב בה. הקלה נוספת שניתנה לעורר בהתאווררות נשארה על כנה.

העובדות

העורר נמצא במעצר וזו הפעם החמישית שעניינו מגיע לבית המשפט העליון. בהחלטה האחרונה של בית המשפט המחוזי ניתנה לעורר הקלה נוספת והוא רשאי לצאת להתאווררות 7 שעות ביום. סיכומי ההגנה כבר נשמעו והכרעת הדין טרם ניתנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שנתנה לעורר הקלה נוספת בתנאי המעצר ואפשרה לו התאווררות של 7 שעות ביום?

מילות מפתח

  • ערר
  • התאווררות
  • סיכומי ההגנה
  • הכרעת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5695/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

פרל אנטון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 3.7.2016 בתיק מ"ת 31001-03-15 שניתנה על

ידי כב' השופט ב' שגיא

תאריך הישיבה:

י"ט בתמוז התשע"ו

(25.7.2016)

בשם העורר: עו"ד

מוטי ברזילי

בשם המשיבה: עו"ד

תומר סגלוביץ'

החלטה

1.זו הפעם החמישית שעניינו של העורר מגיע לביהמ"ש העליון. העובדות הצריכות לעניין פורטו בהחלטתי בבש"פ 2669/15 מיום 29.04.15, ובהחלטתו של השופט זילברטל בבש"פ 8967/15 מיום 07.01.16, ועל כן לא אחזור עליהן.

בהחלטתו האחרונה של בית המשפט המחוזי (כב' השופט ב' שגיא ) מיום 3.7.2016, ניתנה לעורר הקלה נוספת כך שכיום הוא רשאי לצאת להתאווררות משך 7 שעות ביום. בהינתן העובדה שנשמעו סיכומי ההגנה ואנו נמצאים ערב הכרעת הדין, טוב היה לבקשה שלא הייתה מוגשת מלכתחילה.

לגופו של ערר – החלטתו של השופט ב' שגיא

מאזנת בין האינטרסים השונים ואיני רואה שום עילה להתערב בה.

אשר על כן, הערר נדחה.

ניתנה היום, י"ט

בתמוז התשע"ו (25.7.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)