פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
5719/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
שחר עזרא
בקשה להארכת מעצר על פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –
מעצרים), התשנ"ו-1995
תאריך הישיבה:
כ"ב באב התש"ע
(2.8.2010)
בשם המבקשת:
עו"ד אושרה פטל
בשם
המשיב:
עו"ד
גלאון קפלנסקי
עו"ד
לירון שרקוביק
החלטה
1.
המשיב עצור זה כתשעה חודשים לעניין הליך פלילי המתנהל נגדו בבית משפט השלום בתל אביב. הבקשה שבפניי הינה בקשה להאריך את המעצר, שכן המשפט טרם נסתיים.
2.
בכתב האישום שהוגש נגד המשיב ושני אחרים מיוחסות למשיב 2 עבירות של תיווך בעסקאות סמים ו-5 עבירות של סחר בסם מסוכן. מדובר בעסקאות הנוגעות לסם מסוג חשיש. במרבית המקרים מדובר בעשרות גרמים ובמקרה אחד מדובר על כמות של כ- 400 גרם . בית המשפט נעתר לבקשת המבקשת והחליט לעצור את המשיב עד תום ההליכים.
3.
מתברר, כי עד כה נערכו מספר ישיבות לשמיעת הוכחות אך כנראה שיהיה צורך בישיבות נוספות. זאת ועוד, השופט שדן בהליך העיקרי מתחילתו יוצא בימים אלה לחופשת שבתון ולפיכך הטיפול עבר למותב אחר. כאמור, עסקינן בהליך פלילי המתנהל בבית משפט השלום. במקרה רגיל ספק רב אם היה מקום להיעתר לבקשה להארכת מעצר. זאת שכן הליך דוגמת זה בו מואשם המשיב ראוי לו שיסתיים תוך 9 חודשים. בהחלטה האחרונה של בית משפט השלום, של המותב שלא ימשיך לטפל בתיק צוין, כי ההתרשמות היא שהמשיב "עושה כל מאמץ בכדי למשוך את עניינו עד אין קץ". נוכח דברים אלה, הגעתי לכלל מסקנה כי ראוי להיעתר לבקשה. אין זה מתקבל על הדעת שנאשם יקבל מעין פרס בגין התנהלותו המביאה לכך שההליך הפלילי בו הוא מואשם יתנהל במשך תקופה ארוכה מן הסביר.
4.
יצוין עוד, כי ביום מחר קבועה תזכורת בפני השופט האמור להמשיך לטפל בתיק. בתשובה לשאלתי אמר הסניגור המלומד, כי לא יהא צורך לחזור ולשמוע את העדים שנשמעו, למעט עד אחד. אני מציין עניין זה על מנת שיובא בפני בית משפט השלום במסגרת התזכורת שתיערך מחר. יש לקוות שבית המשפט יתן עדיפות לשמיעת התיק המסוים, הכל כמובן בהתחשב באילוצים תחתם הוא פועל.
5.
אשר על כן, הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-60 ימים, החל מיום 5.8.2010 או עד למתן פסק דין ב-ת"פ 6372-11-09 בבית משפט השלום בתל אביב, לפי המוקדם.
ניתנה היום, כ"ב באב התש"ע (2.8.2010) בנוכחות
המשיב ובאי כוח בעלי הדין.
ש ו פ ט