החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 584/22אלחנן דוד עזריאל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת דיון לבית משפט לתעבורה במקום מגורי הנאשםבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מצפת לאשדוד, בשל קושי של הנאשם להגיע לבית המשפט בצפת. נקבע כי בתיקי תעבורה הכוללים עדות שוטר תעבורה אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקשיים שהוצגו נמצאו רגילים ואינם מצדיקים פגיעה ביעילות אכיפת התעבורה.

העובדות

המבקש מתגורר באשדוד ומיוחס לו עבירה לפי תקנה 47(ה)(5) לתקנות התעבורה בגין עקיפה תוך חציית קו הפרדה רצוף. הקראת כתב האישום נקבעה בבית המשפט לתעבורה בצפת, והמבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות. המבקש ביקש להעביר את הדיון לאשדוד בשל המרחק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום העבירה למקום מגורי הנאשם בשל קושי בהגעה לבית המשפט?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    קשיי הגעה רגילים הנובעים from המרחק למקום מגורי הנאשם אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברה.

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • קו הפרדה רצוף

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

584/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אלחנן דוד עזריאל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מס׳ 43250018603 מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה אשדוד.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 47(ה)(5) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (עקיפת רכב אחר תוך חציית קו הפרדה רצוף). המבקש טוען כי הוא מתגורר באשדוד וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה צפת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 3.2.2022, שעה 10:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ג

בשבט התשפ"ב (25.1.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קשיי הגעה רגילים הנובעים from המרחק למקום מגורי הנאשם אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברה.