לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטתו מיום 6.10.1998. נקבע כי עד להחלטה שתהפוך את החלטת הארכת המעצר מיום 1.10.1998, יש להניח כי היא ניתנה כדין, וכי בא כוח המבקשים הסכים להארכת המעצר.
העובדות: המבקשים עתרו לתיקון החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 1.10.1998 הנוגעת להארכת מעצר. בהחלטה מיום 6.10.1998 נטען כי כוונת המבקשים הייתה לצעדים שיסתיימו בתיקון בפועל של ההחלטה. בא כוח המבקשים הסכים להארכת המעצר כאמור בהחלטה.
העובדות
המבקשים עתרו לתיקון החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 1.10.1998 הנוגעת להארכת מעצר. בהחלטה מיום 6.10.1998 נטען כי כוונת המבקשים הייתה לצעדים שיסתיימו בתיקון בפועל של ההחלטה. בא כוח המבקשים הסכים להארכת המעצר כאמור בהחלטה.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לקבל בקשה לעיון חוזר בהחלטה שניתנה על ידי בית המשפט העליון, כאשר נטען כי כוונת המבקשים בהחלטה קודמת הייתה לנקיטת צעדים לתיקון החלטת הערכאה הדיונית?
הלכות
1
קודם להחלטה שתהפוך את ההחלטה הקודמת נשאר המצב המשפטי על מכונו, וההנחה היא שההחלטה נתנה כדין והסכמת בא כוח המבקשים להארכת המעצר עומדת.
״קודם להחלטה שתהפוך על פיה את ההחלטה מיום 1.10.1998, נשאר המצב המשפטי על מכונו״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"פ
5882/98
בפני:
כבוד
השופט י' אנגלרד
המבקשים
:
1.
עופר שושן
2.
שלמה סוסן
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשה
לעיון חוזר
החלטה
כוונתי בהחלטה מיום 6.10.1998 היתה, כמובן
מאליו, לא אך לנקיטת צעדים מצד המבקשים לתיקון החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 1.10.1998. כוונתי היתה לנקיטת צעדים אשר יסתיימו בתיקונה בפועל
של
ההחלטה. קודם להחלטה שתהפוך על פיה את ההחלטה מיום 1.10.1998, נשאר המצב המשפטי על מכונו, דהיינו, ההנחה כי היא ההחלטה מיום 1.10.1998 ניתנה כדין וב"כ המבקשים הסכים להארכת המעצר כאמור בהחלטה.