בש"פ 5892/12 מדינת ישראל נ. יעקב אלחרר

בקשה להארכת מעצר ראשונה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ). יצוין כבר כעת כי המשיב 2 נתן את הסכמתו להארכת מעצרו, ולפיכך יתמקד הדיון במשיב 1 בלבד (אשר להלן יכונה: המשיב ).

1.

ביום 10.11.11 הוגש כתב אישום כנגד המשיבים. יצוין כי כתב האישום הינו חלק מפרשייה רחבת היקף במסגרתה פעל סוכן סמוי של המשטרה נגד עברייני סמים באזור המרכז. במסגרת פרשה זו הוגשו 16 כתבי אישום נגד 25 נאשמים. כתב האישום כנגד המשיבים כולל שלושה אישומים. האישום הראשון מייחס למשיב עבירות של סחר בסם מסוכן ועסקה אחרת בסם. על פי הנטען בכתב האישום פגש סוכן משטרתי סמוי במשיב וביקש לרכוש ממנו סם מסוכן מסוג קוקאין. לאחר מספר פגישות בין השניים בחודשים יולי-אוגוסט 2011 העביר המשיב לסוכן שקית שהכילה 46.09 גרם סם. בתמורה שילם הסוכן 10,000 ₪ כתשלום ראשון, ושני תשלומים נוספים בהמשך. כן דובר בין השניים על ביצוע עסקה לרכישת כדורי סם מסוג "אדידס". האישום השני מייחס למשיב וכן למשיב 2 עבירה של סחר בסם מסוכן. על פי הנטען באישום זה, במהלך חודש אוגוסט 2011 סוכם בין המשיב לסוכן המשטרתי כי האחרון יקנה ממנו 1000 כדורים מסוג "פיצה". הכדורים נמסרו לסוכן על ידי המשיב תמורת סכום מזומן של 21,000 ₪. האישום השלישי מייחס אף הוא למשיב ולמשיב 2 עבירה של סחר בסם מסוכן. על פי הנטען באישום זה במהלך חודש ספטמבר 2011 פנה המשיב לסוכן, וביקש ממנו לאתר עבורו לקוחות נוספים שירכשו כדורים. בנוסף ביקש מהסוכן להשיג עבורו סם. בעסקה נוספת שהתבצעה על פי אישום זה מסר המשיב לסוכן 496 כדורים תמורת תשלום של 10,300 ₪.

2.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים נגדם. ביום 14.12.11 הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב 2 עד תום ההליכים. באשר למשיב 1 נדחה הדיון בעניינו מספר פעמים בשל טענת באת-כוחו כי לא הועבר לה כל חומר החקירה על ידי התביעה. בהמשך הגישה הסנגורית בקשות בעניין גילוי חומר חקירה, ובעניין החומר החסוי. לאחר מספר דחיות של הדיונים התקיים ביום 4.4.12 דיון בו הסכימה באת-כוח המשיב כי יש בחומר ראיות לכאורה להוכחת האשמה, וביקשה כי יתקבל תסקיר שירות מבחן בעניינו של המשיב. בהמשך הוגשה בקשה נוספת לגילוי חומר החקירה ולהסרת החיסיון והתקיים דיון בו התקבלו החלטות בעניין חומרי החקירה החסויים. ביום 18.4.12 התקבל תסקיר שירות המבחן, וביום 1.5.12 התקבל תסקיר שירות מבחן משלים הממליץ על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר. עם זאת, טרם התקיים דיון המשך בעניין מעצרו של המשיב, שכן בדיונים שהתקיימו ביקשה הסנגורית לדון בעניין חומר החקירה ותעודת החיסיון.

יצוין כי בתיק העיקרי נדחו הדיונים על מנת לאפשר למשיב 2 להחליף ייצוג, וכן למצות את הדיונים בנושא חומר החקירה. ביום 8.5.12 כפרה באת-כוח המשיב במיוחס לו. כן נקבעו שני מועדי הוכחות לחודש ספטמבר.

3.

כעת, לאחר שחלפו תשעה חודשי מעצר, הגישה המשיבה בקשה זו להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים. בא-כוח המשיבה טען כי העבירות המיוחסות למשיב מקימות עילת מעצר סטטוטורית, וכי עובדות כתב האישום מראות מעורבות עמוקה בעולם הסמים ויכולת הוצאה לפועל של עסקאות סמים גדולות. כן הדגיש הפרקליט את עברו הפלילי של המשיב הכולל ריצוי מאסרים בפועל. לטענתו, התסקיר הראשון מעריך כי לא ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, אך השורה התחתונה בתסקיר המשלים אינה תואמת הערכה זו. הוא מזכיר כי אין בית המשפט מחוייב להמלצת שירות המבחן. הוא ציין כי הסנגורית הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה ולקיומה של עילת מעצר, וכי היא העדיפה לקיים דיונים לקידום התיק העיקרי ולדחות את הדיונים בעניין התסקיר שהוגש. לטענתו, היה ניתן להתחיל את הדיון בתיק העיקרי, וכל ההתדיינות על חומר החקירה והחומר החסוי לא היתה צריכה לעכב את הדיונים. לבסוף הוא ציין כי קבועים שני מועדי הוכחות בהם צפויים להעיד הסוכן ומפעיליו, שהם העדים המרכזיים. לטעמו נקודת האיזון לא השתנתה, ויש להורות על המשך המעצר ל-90 ימים נוספים.

4.

באת-כוח המשיב טענה בפניי באריכות רבה. היא פירטה את כל הקשיים שהתגלו במהלך החודשים מאז מעצרו של המשיב, אשר עיקרם קשיים בקבלת מלוא חומר החקירה, חוסר סדר בחומר החקירה, הוצאת תעודת חיסיון, וכל הקשור לחומר החסוי. היא הדגישה כי רק בחודש פברואר 2012 הוצאה תעודת חיסיון בתיק, ואז גם הומצא לה מסמך נוסף על אף שהתביעה הצהירה כי כל החומר כבר ניתן לה. היא ציינה כי דרוש לה חומר שיוכיח את טענת ההגנה כי מדובר בסוכן עבריין ששב והסתבך במהלך המשפט. לטענתה, המשפט אף לא יחל בחודש ספטמבר, שכן סביר להניח שהיא תצטרך להגיש עתירה לגילוי ראיות חסויות לאחר שתקבל את ההחלטה הסופית בבקשה לגילוי חומר חקירה שהגישה. עוד טענה היא כי ישנו תסקיר הממליץ על שחרורו של המשיב לחלופה טובה, כאשר אחד המפקחים הינו איש צבא.

5.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר הרב שהוגש לי באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. אין צורך להרחיב בעניין המסוכנות הטבועה בעבירות המיוחסות למשיב. מעבר לכך שעבירות אלו מקימות עילת מעצר סטטוטורית בהתאם לחוק המעצרים, הרי שנסיבות העבירות כפי שהן מתוארות בכתב האישום מעצימות חזקה זו. נראה, על פי כתב האישום, כי המשיב מעורב באופן משמעותי ועמוק בעולם הסחר בסמים. הוא מספק כמויות גדולות של סמים, יוזם ופונה בעצמו לצורך מכירת סמים מסוגים שונים ומגוונים ובסכומי כסף משמעותיים. לכך יש להוסיף את עברו הפלילי המכביד של המשיב בשלל עבירות, כולל בעבירות סמים, רכוש ואף אלימות. יש לציין במיוחד את הרשעתו בעבירות של בריחה ממשמר חוקי ובריחה ממעצר, וכן עבירות של תקיפת שוטר והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. יצויין כי המשיב ריצה מספר מאסרים בפועל בעברו, דבר אשר לא הרתיע אותו לכאורה מלחזור ולפשוע בעבירות חמורות ביותר.

6.

אכן, תסקיר שירות המבחן מיום 1.5.12 ממליץ על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בבית בן דודו של המשיב ומשפחתו. תסקיר זה טרם נידון על ידי בית המשפט המחוזי, וזאת לבקשתה של באת-כוחו של המשיב שסברה כי אין הדבר לחוץ, ועדיף לקיים דיונים בעניין חומר החקירה. התלבטתי האם יש מקום להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי על מנת שיבחן ויחליט באשר להמלצת תסקיר שירות המבחן, אך בסופו של יום סברתי כי יש בכך רק להאריך את ההליכים בעניין שלא לצורך. כידוע, בעבירות של סחר בסמים אין מקום ככלל לשחרור לחלופת מעצר אלא בנסיבות חריגות ביותר. "הפצתו של נגע הסמים כרוך ברווח קל וניכר, ומאידך סכנתו לציבור וביטחונו שוב אינה טעונה הוכחה. לפיכך, קבעה הפסיקה, כי מי שחוטא בתחום זה נכון להחזיקו במעצר, הואיל והוא עלול להמשיך בעיסוקו גם מהמקום שייבחר לשמש חלופת מעצר" (בש"פ 2093/05 סקא נ' מדינת ישראל (לא פורסמה, 13.3.05)). לא מצאתי כי יש במקרה זה נסיבות מיוחדות שהיו מצדיקות בחינה מדוקדקת יותר של חלופת המעצר שהוצעה. ההיפך הוא הנכון. נסיבות העבירות המיוחסות למשיב, יחד עם עברו הפלילי המכביד, אינם מאפשרים, למצער בשלב זה, לשחרר אותו לחלופת מעצר, טובה ככל שתהיה. על כך יש להוסיף כי אף שירות המבחן ציין בתסקירו מיום 18.4.12 כי אין הוא יכול לשלול סיכון להמשך התנהלות שולית בעיתוי זה.

7.

באשר להתמשכות ההליכים בתיק העיקרי, ובעיקר בכל הנוגע לחומר החקירה ולתעודת החיסיון. באי כוח הצדדים החליפו ביניהם האשמות לגבי התעכבות ההליך. בעוד שהסנגורית טוענת כי היו עיכובים בהעברת חומר החקירה אליה, וששולט בעניין זה אי סדר רב, לצד טענות הנוגעות להתנהלות התביעה בנוגע לחומר החסוי ולהוצאת תעודת חיסיון; טוען בא-כוח המשיבה כי הדיונים שהתקיימו בעניין חומרי החקירה ותעודת החיסיון לא היו צריכים לעכב את הדיונים בתיק העיקרי. אין ביכולתי במסגרת הליך זה להכריע בטענות אלו. אניח כי אכן התנהלות התביעה לוותה בתקלות ובעיכובים שלא כולם נראים מוצדקים. כך לגבי הוצאת תעודת החיסיון רק בפברואר שנה זו, וכך לגבי מסירת רשימות חומרים באופן לקוני ביותר. מנגד, יש להביא בחשבון כי מדובר בתיק אחד במסגרת פרשה גדולה ומרובת תיקים ונאשמים אשר הופללו על ידי סוכן משטרתי אחד. מטבען של פרשות כאלו הן כרוכות בעיכובים ותקלות, אשר יש לעשות ככל שניתן למונעם, אך להבין כי לא ניתן למנוע כליל. מכל מקום, כעת יתכן וניתן יהיה לקדם את התיק העיקרי באופן משמעותי. החלטת בית המשפט המחוזי בעניין חומר החקירה תתקבל בשבועיים הקרובים, ולאחריה יתכן וניתן יהיה לקיים את מועדי ההוכחות שנקבעו לחודש ספטמבר. מספר העדים בתיק זה אינו רב, והעדים העיקריים הם הסוכן ומפעיליו, כך שעל פניו נראה כי לא יהיה צורך במועדי הוכחות רבים. עם זאת, לאור הזמן הרב שחלף יהיה על הצדדים יחד עם בית המשפט לעשות את מירב המאמצים על מנת לקדם את הטיפול בתיק זה מהר ככל הניתן, במיוחד אם יתעכבו מועדי ההוכחות בשל בקשות לגילוי חומר חסוי מטעם ההגנה. בעניין זה אעיר, כפי שציינתי גם בדיון, כי התרשמתי על פניו שיתכן וניתן יהיה להתחיל את הדיון בתיק העיקרי במקביל לדיונים, אם ידרשו, בעניין גילוי חומר חסוי וחומרי חקירה. ראוי כי שני הצדדים יבחנו אפשרות זו ויעשה ככל שניתן על מנת לא לעכב את הדיון בהליך העיקרי, כמובן בכפוף לצרכי ההגנה, כפי שהסנגורית רואה אותם.

אם תידרש הארכה נוספת של מעצרו של המשיב, יהיה על בית המשפט לשוב ולבחון האם נעשה די על מנת לקדם את ההליכים בקצב הראוי, על רקע העיכובים הרבים שחלו בתחילת הדרך. מכל מקום, בשלב זה איני סבורה כי נקודת האיזון השתנתה באופן המצדיק את בחינת שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

הבקשה, אם כן, מתקבלת. מעצרו של המשיב יוארך בתשעים ימים, החל מיום 9.8.12 או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם.

ניתנה יום, כ"א באב תשע"ב (9.8.12).

ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

12058920_B04.doc

עכ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il