בש"פ 5976/19 מדינת ישראל נ. פלוני

1.

בקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 21.9.2019, או עד מתן פסק דין בת"פ 4253-11-18 בבית המשפט השלום בראשון לציון, לפי המוקדם.

2.

ביום 4.11.2018 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירה של ביצוע מעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 14 שנים, עבירה לפי סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

3.

במקביל להגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. ביום 12.11.2018 הסכים בא-כוח המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ולקיומה של עילת מעצר.

לבקשת בא-כוח המשיב הורה בית המשפט על קבלת תסקיר בעניינו של המשיב. וביום 28.11.2018 הוגש התסקיר בו הביע שירות המבחן התראת התרשמותו כי המשיב סובל מדלות קוגניטיבית ומבעיות הבנה. בנוסף, שירות המבחן התרשם מקיומם של דחפים מיניים ותוקפניים בלתי מווסתים, וכי נוכח אינטליגנציה נמוכה, הבדל תרבותי וגילו, המשיב לא יוכל להפיק תועלת מטיפול ייעודי לעברייני מין. שירות המבחן העריך כי קיים סיכון משמעותי להישנות התנהגות בעייתית, כולל בתחום המיני, ונוכח היעדר הצעה לפיקוח אנושי הדוק ורציף בכל שעות היממה, לא המליץ לשחרר את המשיב לחלופת מעצר.

4.

ביום 1.1.2019 התקבל סיכום ועדת האבחון אשר אליה הופנה המשיב במסגרת ההליך העיקרי. מחוות הדעת עולה כי אומנם קיימת סבירות גבוהה להנמכה קוגניטיבית עם לקות שמיעה, אך נוכח הלקויות, הרקע התרבותי, וחסכים סביבתיים לא ניתן לאבחנו באמצעים סטנדרטיים. ביום 8.1.2019 הוגשה הבהרה מטעם ועדת האבחון לפיה ניתן להפנות את המשיב להסתכלות של חודש וחצי במעון נעול במסגרת מעצר לאנשים עם מוגבלויות שכליות התפתחותיות. בתום ההסתכלות צוות המעון יעביר את הסיכום לדיון חוזר בוועדת האבחון.

5.

בהחלטתו מיום 17.2.2019 קיבל בית המשפט את התרשמות שירות המבחן כי מהמשיב נשקפת מסוכנות בעוצמה משמעותית. עוד נקבע כי עד כה לא הובאה בפני בית המשפט כל חלופת מעצר קונקרטית. על כן, הוחלט על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. באשר למקום המעצר, קיבל בית המשפט את המלצת ועדת האבחון והורה על השמתו של המשיב במעון נעול אשר יאפשר העמקת הבדיקה ולצורך סיכום ועדת האבחון.

ביום 28.5.2019 התקבל סיכום ועדת האבחון, המסביר כי יכולותיו הקוגניטיביות והתפקודיות מונמכות באופן משמעותי, ורמת התפקוד מתאימה למוגבלות שכלית התפתחותית קלה. עוד התרשמה הועדה כי שילוב ליקוי השמיעה, רמת תפקוד נמוכה וחסך חינוכי ותרבותי משקף חוסר יכולת לשתף פעולה עם בא כוחו, להבין הליכי משפט ולהבין את משמעות מעשיו ותוצאותיו.

6.

בדיון שהתקיים ביום 6.6.2019 בית המשפט הורה, בהסכמת הצדדים, על קבלת חוות דעת ועדת האבחון אשר תחליט על דרכי טיפול במשיב בהתאם לסעיף 19ב(2) לחוק הסעד (טיפול באנשים עם מוגבלויות שכליות התפתחותיות) תשכ"ט-1969.

7.

ביום 17.7.2019 הגישה המדינה בקשה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים. ביום 8.8.2019 הורה בית משפט זה על הארכת מעצרו של המשיב ב-45 ימים בלבד, וכי במהלך תקופה זו יגיש שירות המבחן תסקיר משלים בעניינו של המשיב, במסגרתו יבחן חלופת מעצר (בש"פ 4903/19).

8.

ביום 4.9.2019 הגיש שירות המבחן תסקיר משלים בעניינו של המשיב. מהתסקיר עלה כי בתקופה שחלפה מעת הגשת התסקיר הקודם לא הושגה הפחתה בסיכון להישנות התנהגות דומה. בנוסף, שירות המבחן בחן את המפקחים המוצעים, בתו וחתנו, ולא מצאם מתאימים, ולפיכך לא המליץ על שחרור המשיב לחלופת מעצר. ביום 8.9.2019 החליט בית המשפט, לאחר דיון, לדחות את הבקשה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר והורה על המשך מעצרו, וזאת נוכח מסוכנות משמעותית הנשקפת ממנו כלפי קטינים ולאחר שהחלופה שהוצעה לא נמצאה מספקת להפחתת הסיכון.

9.

במקביל לכך, ביום 29.8.2019 הוגש לבית המשפט קמא סיכום וועדת האבחון, לפיו המשיב מתפקד ברמה שאינה בתחום המוגבלות השכלית ההתפתחותית וכי רמת תפקודו בשעת ביצוע המעשה אינה שונה, ולהתרשמותם המשיב כשיר לעמוד לדין וכי הוא אחראי למעשיו.

10.

בבקשה להארכת המעצר ציינה המדינה כי חל עיכוב בשמיעת ההוכחות בתיק

בעיקר בשל הצורך בבחינת מצבו הקוגניטיבי של המשיב וכשירותו לעמוד לדין. כן צוין כי ביום 8.8.2019 מסר המשיב תשובה לכתב האישום לפיה הוא כופר במיוחס לו.

11.

מכאן הבקשה שלפניי להאריך את מעצרו של המשיב. בבקשה נטען כי מסוכנותו של המשיב נלמדת מחומרת העבירות המיוחסות לו בכתב האישום ומנסיבות ביצוען. המשיב ביצע מעשה מגונה בקטינה בת 10, במקום ציבורי ולאור יום. מסוכנותו של המשיב מתחדדת נוכח התרשמות שירות המבחן מקיומם של דחפים מיניים ותוקפניים ובלתי מווסתים, ומקיומו של סיכון משמעותי להישנות התנהגות בעייתית מצדו, כולל בתחום המיני - סיכון שלא פחת על אף חלוף הזמן.

12.

בדיון לפניי עמדה באת כוח המדינה על עיקרי נימוקי הבקשה. צוין גם כי ביום 15.9.2019 החלו דיוני ההוכחות, וכי קבועים עוד חמישה מועדי הוכחות. צוין כי מדובר בתיק בהיקף מוגבל, המתייחס לאירוע אחד והכולל 14 עדי תביעה בלבד, שלא צפוי להימשך זמן רב. כן צוין כי אך לפני ימים אחדים, ביום 11.9.2019, נדחתה בקשה מטעם המשיב להגשת תסקיר מעצר נוסף. לבסוף צוין, כי לעת הזאת אין חלופה ראויה, ועל כן אין מנוס מהארכת המעצר. המשיב אינו שוהה בבית מעצר אלא במעון נעול, וככל שתעלה חלופה אחרת ניתן יהיה לבחון אותה.

בא כוח המשיב עמד בדבריו על הקשיים בניהול ההליך נגד המשיב בשל הקושי לתקשר עמו. הוא ציין כי אכן אין בידי המשיב להציע חלופה אחרת מזו שנבחנה ונשללה, אך נוכח נסיבותיו המיוחדות של המשיב, יש בכל זאת מקום לשוב ולשקול חלופת מעצר. כן צוין כי גם אם יורשע המשיב במיוחס לו, ספק אם עונשו יחרוג מתקופת המעצר שכבר ריצה. נוכח האמור הביע בא כוח המשיב הסכמה להארכת המעצר ככל שיוחלט על בחינה מחודשת של אפשרות לחלופת מעצר במסגרת הליך לעיון חוזר.

13.

אכן, קיימת מורכבות בעניינו של המשיב כמפורט לעיל. עם זאת, נמצא כי קיימת גם מסוכנות לא מבוטלת. בנסיבות אלה, ונוכח התמשכות ההליך ומהות העבירה המיוחסת למשיב, אני מורה על הארכת מעצרו ב- 45 ימים , החל מיום 21.9.2019, או עד מתן פסק דין בת"פ 4253-11-18 בבית המשפט השלום בראשון לציון, לפי המוקדם.

במהלך תקופה זו ישוב וייבחן עניינו של המשיב באשר לאפשרות של חלופת מעצר, לרבות מעצר בפיקוח אלקטרוני, בהתאם לנתונים העדכניים נכון למועד הבחינה. שירות המבחן יגיש תסקיר מעדכן, אשר ייבחן על ידי בית המשפט השלום במסגרת הליך לעיון חוזר, אשר יחליט בה כחוכמתו.