החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6013/21 עלי עזאם סלימאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
מעצרים · ערר על מעצר עד תום ההליכים - ראיות לכאורה וזיהויערר על החלטת בית המשפט המחוזי בענייני מעצר

נדונה טענת העורר כי לא הייתה היתכנות שהמתלונן יזהה אותו. נקבע כי השחזור של המשטרה, שנסמך על ההודעה השלישית, אינו נותן מענה הולם לכאורה לנוכח ההודעה השנייה שבה נאמר שהנוהג חבש מסכה. נקבע דיון משלים בערר ליום 21.10.2021.

העובדות

העורר טען שלא הייתה היתכנות שהמתלונן יראה אותו נוהג ברכב. המשיבה השיבה שהמשטרה ערכה שחזור מדויק, שממנו עלה שהמתלונן יכול היה לזהות את הנוהג. השחזור נעשה על סמך הודעה שלישית של המתלונן, שלפיה הנוהג היה ללא מסכה. בהודעה שנייה אמר המתלונן שהנוהג היה עם מסכת קורונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שחזור המשטרה מספק מענה לטענת העורר כי לא הייתה היתכנות שהמתלונן יזהה אותו
  2. 2.האם ניתן להסתפק בשחזור שנערך על סמך הודעה שלישית של המתלונן, כשהודעה קודמת שלו סותרת אותה

הלכות

  1. 1

    השחזור התבסס על הודעה שלישית של המתלונן, שלפיה הנוהג לא חבש מסכה. הודעה שנייה קודמת שלו קובעת כי הנוהג חבש מסכה. לפי הגרסה המוקדמת, השחזור אינו נותן מענה הולם לכאורה לטענת העורר.

    ״אם כן, 'אם נאמין' לגרסתו-זו של המתלונן, דומה על פני הדברים, כי אין די בשחזור שנערך על-ידי המשטרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • המתלונן
  • שחזור
  • העורר
  • המשיבה
  • מסכת קורונה
  • ללא מסכה
  • הודעתו השלישית
  • הודעתו השנייה
  • לא הייתה היתכנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6013/21

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

העורר:

עלי עזאם סלימאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 12.8.2021 במ"ת 6900-03-21 שניתנה

על ידי כבוד השופטת מ' גרינברג

תאריך הישיבה:

כ"ג בתשרי התשפ"ב

(29.9.2021)

בשם העורר:

עו"ד שי טובים

בשם המשיבה:

עו"ד סיגל בלום

החלטה

לאחר שנשמעו טענות הצדדים במהלך הדיון, ולאחר עיון בחומר הראיות, דומני כי לא ניתן להסתפק במענה שניתן על-ידי המשיבה, לטענת העורר כי "לא הייתה היתכנות שהמתלונן יראה את [העורר]" . לעניין זה, המשיבה השיבה כי "המשטרה ערכה שחזור מדויק" , שממנו עלה כי המתלונן יכול היה לזהות את הנוהג ברכב. ואולם, שחזור זה נעשה על סמך האמור בהודעתו השלישית של המתלונן, מיום 23.2.2021, כי העורר נהג ברכב ללא מסכה . אלא מאי? ישנה גרסה מוקדמת יותר של המתלונן – הודעתו השנייה מיום 20.2.2021 – שלפיה הנוהג ברכב "היה עם מסכת קורונה" . אם כן, 'אם נאמין' לגרסתו-זו של המתלונן, דומה על פני הדברים, כי אין די בשחזור שנערך על-ידי המשטרה; הוא אינו נותן מענה הולם לכאורה לטענת העורר.

דיון משלים בערר, נקבע בזאת ליום 21.10.2021, בשעה 10:00.

ניתנה

היום, י"א בחשון התשפ"ב (17.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

הלכות

  1. 1השחזור התבסס על הודעה שלישית של המתלונן, שלפיה הנוהג לא חבש מסכה. הודעה שנייה קודמת שלו קובעת כי הנוהג חבש מסכה. לפי הגרסה המוקדמת, השחזור אינו נותן מענה הולם לכאורה לטענת העורר.