החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6033/98 רוימי שלום נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסלות שופטבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת שופט שלא לפסול עצמו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה שלא לפסול שופט, שהוגשה למעלה משלושה שבועות לאחר המועד. נקבע כי מדובר באיחור ניכר בהליך שהמועד בו קצר במיוחד. הבקשה לא כללה הסבר המצדיק ארכה ממושכת כזו, ולכן נדחתה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת שופט מיום 1.9.98 שלא לפסול עצמו, לאחר למעלה משלושה שבועות מחלוף המועד. לטענתו, הארכת המועד נדרשה עד להכרעה בבקשה לתיקון פרוטוקול הדיון, שכן הפרוטוקול המתוקן משמש בסיס לערעורו. המשיבה טענה כי אין הסבר המצדיק את האיחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על החלטה שלא לפסול שופט, כאשר הבקשה הוגשה למעלה משלושה שבועות לאחר חלוף המועד?

הלכות

  1. 1

    איחור ניכר בהגשת בקשה להארכת מועד לערעור על החלטה בעניין פסלות שופט, שהוקצב להליך מועד קצר במיוחד, מחייב הסבר משכנע

    ״האיחור בו הוגשה הבקשה דנן הינו איחור ניכר, בעיקר נוכח העובדה שענייננו בערעור על החלטה בעניין פסלות שופט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להארכת מועד שאינה מציינת הסבר המצדיק ארכה ממושכת תידחה

    ״כפי שמציינת בצדק המשיבה, אין בבקשה שהוגשה הסבר המצדיק מתן ארכה כה ממושכת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • פסלות שופט
  • איחור ניכר
  • פרוטוקול הדיון
  • הסבר המצדיק מתן ארכה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

6033/98 - א'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המערער

:

רוימי

שלום

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת

ערעור פסלות שופט

בשם

המערער: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד נאוה בן-אור

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת כב' השופט אפרתי מיום 1.9.98 שלא לפסול עצמו.

הבקשה שבפני הוגשה ביום 28.9.98, למעלה משלושה שבועות לאחר חלוף המועד להגשת הערעור. לטענת המבקש, יש להורות על הארכת המועד להגשת הערעור עד אשר תתקבל החלטה בבקשה שהגיש ביום 8.9.98 לתיקון פרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 1.9.98, זאת משום שהפרוטוקול המתוקן הינו הבסיס לתמיכה בערעורו.

האיחור בו הוגשה הבקשה דנן הינו איחור ניכר, בעיקר נוכח העובדה שענייננו בערעור על החלטה בעניין פסלות שופט, הליך אשר הוקצב לו במכוון מועד קצר במיוחד.

כפי שמציינת בצדק המשיבה, אין בבקשה שהוגשה הסבר המצדיק מתן ארכה כה ממושכת.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט בחשון תשנ"ט

(8.11.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98060330.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 7317/98רוימי שלום נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1איחור ניכר בהגשת בקשה להארכת מועד לערעור על החלטה בעניין פסלות שופט, שהוקצב להליך מועד קצר במיוחד, מחייב הסבר משכנע
  2. 2בקשה להארכת מועד שאינה מציינת הסבר המצדיק ארכה ממושכת תידחה