החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7317/98 רוימי שלום נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסלות שופטערעור על החלטת הרשמת בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה שלא לפסול שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשמת שסירבה להאריך מועד להגשת ערעור על החלטה שלא לפסול שופט. נקבע כי המתנה להחלטה בבקשה לתיקון פרוטוקול אינה עילה מספקת להארכת המועד, בהתחשב בתקופה הקצרה הקבועה לערעור פסלות. טענות לעילת פסלות חדשה שנולדה לאחר ההחלטה יש להעלות בבית המשפט השלום.

העובדות

המבקש, שאינו מיוצג, הגיש ערעור על החלטת הרשמת שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט השלום שלא לפסול את עצמו. הערעור הוגש למעלה משלושה שבועות לאחר המועד הקבוע בדין. האיחור נטען כנובע מהמתנה להחלטה בבקשה לתיקון פרוטוקול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטה שלא לפסול שופט, כאשר הערעור הוגש באיחור של למעלה משלושה שבועות?
  2. 2.האם מהווה המתנה למתן החלטה בבקשה לתיקון פרוטוקול עילה מספקת להארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    לא תתקבל הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסלות כאשר האיחור נובע מהמתנה להחלטה בבקשה אחרת, בשים לב לתקופה הקצרה הקבועה בדין להגשת ערעור פסלות

    ״הרשמת סרבה לראות בטענה, כי האיחור נבע מהמתנת המבקש למתן החלטה בבקשה לתיקון פרוטוקול, משום עילה מספקת להארכת המועד המבוקשת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • החלטת הרשמת
  • תיקון פרוטוקול
  • עילה מספקת
  • בית המשפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

7317/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

רוימי

שלום

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור על החלטת הרשמת, השו

פטת מ' אגמון,

בבש"פ

6033/98 מיום 8.11.98

בשם

המערער: בעצמו

החלטה

1.בפני ערעור על החלטת הרשמת, השופטת מ' אגמון בבש"פ 6033/98 מיום 8.11.98, בה נדחתה בקשתו של המערער להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט השלום בתל-אביב-יפו (השופט ח' אפרתי) בתיק ת.פ. 2527/94 מיום 1.9.98 שלא לפסול את עצמו.

2.כאמור בהחלטה נשוא הערעור, הגיש המבקש את ערעורו למעלה משלושה שבועות לאחר חלוף המועד הקבוע בדין להגשתו. הרשמת סרבה לראות בטענה, כי האיחור נבע מהמתנת המבקש למתן החלטה בבקשה לתיקון פרוטוקול, משום עילה מספקת להארכת המועד המבוקשת. בפרט בהתחשב בתקופה הקצרה הקבועה בדין להגשת ערעור פסלות.

3.נימוקי הרשמת מקובלים עלי ולא מצאתי בטיעונים שבפני עילה לסטות מהחלטתה.

4.המבקש, שאינו מיוצג, מערב בנימוקי הערעור וב"הודעה לבית המשפט" שהוגשה על ידו ביום 29.11.98, טענות הנוגעות להחלטת הרשמת יחד עם טענות הנוגעות בפסלות - הן בהתייחס לאירועים שהתרחשו עובר להחלטה נשוא בקשת הפסלות והן בהתייחס לאירועים שהתרחשו לאחר הגשת הערעור שבפני. למען הסדר הטוב יובהר, כי משנדחה הערעור על החלטת הרשמת ממילא לא יוגש ולא יידון ערעור הפסלות שביקש המבקש להגיש. אם סבור המבקש, כי האירועים שהתרחשו אחרי החלטת בית המשפט השלום מיום 1.9.98 מקימים עילת פסלות חדשה ועצמאית, הרי מקומן של טענות אלה (שלתוכנן ולמשקלן אין אני נדרש) הוא, בכפוף להוראות הדין, בבית המשפט השלום.

הערעור נדחה.

ניתנה היום, י"ז בכסלו התשנ"ט

(6.12.98).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98073170.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 3724/98רוימי שלום נ. בית משפט השלום השופט חנן אפרתיהחלטה

הלכות

  1. 1לא תתקבל הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסלות כאשר האיחור נובע מהמתנה להחלטה בבקשה אחרת, בשים לב לתקופה הקצרה הקבועה בדין להגשת ערעור פסלות