החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6085/20 גלית הושיאר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט להעברת מקום הדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להעברת דיון בתיק איומים נגד שופטת מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. הבקשה הוגשה באיחור ולא צורפה לה תגובת המשיבה. בית המשפט הורה למשיבה להודיע עד 29.9.2020 אם יש מקום להעברה ולציין בית משפט מוצע.

העובדות

כנגד המבקשת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירת איומים כנגד שופטת בבית הדין לעבודה בירושלים. בדיון מיום 19.5.2020 ביקשה באת-כוח הנאשמת להעביר את ההליך למחוז אחר, והבקשה הכתובה הוגשה רק ביום 1.9.2020. תגובת המשיבה לא צורפה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    הבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה באיחור ניכר, ולכן יש לתת למשיבה אפשרות להודיע אם יש מקום להעברה.

    ״בשים לב לחלוף הזמן מאז הדיון שהתקיים ביום 19.5.2020, וכן לעובדה שתגובת המשיבה לא צורפה לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בית משפט השלום
  • איומים
  • זיקה הדוקה
  • התנכלות
  • כתב אישום
  • עדי תביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6085/20

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקשת:

גלית הושיאר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום

דיון

בשם המבקשת:

עו"ד מיכל גורן

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום הדיון בת"פ (שלום י-ם) 44216-10-19 (להלן: ההליך ) לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.

כנגד המבקשת הוגש ביום 27.10.2019 כתב אישום המייחס לה עבירת איומים כנגד שופטת המכהנת בבית הדין לעבודה בירושלים (להלן: המתלוננת ). מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי טרם התקיימה ישיבת הקראה, אך ביום 19.5.2020 התקיים דיון שבראשיתו ציינה באת-כוח הנאשמת כי היא מבקשת להעביר את ההליך למחוז שיפוט אחר. לאחר שבאת-כוח המשיבה ציינה כי היא "משאירה לשיקול דעת בית המשפט בהתאם למקובל בסוגיית מסוג זה", הורה בית המשפט לבאת-כוח הנאשמת להגיש בקשה בכתב באותו היום ונעל את הדיון. אולם, בקשה להעברת הדיון בהליך הוגשה רק ביום 1.9.2020 והובאה לידיעתי כעת.

3.

לפי האמור בבקשה, המתלוננת מכהנת בבית הדין לעבודה בירושלים, יש לה "זיקה הדוקה למחוז ירושלים" והיא מכירה את השופטים שבירושלים. עוד נטען כי כתב האישום נגד המבקשת הוגש, לשיטתה, "כחלק מהתנכלות המתלוננת כלפיה". המבקשת מוסיפה וטוענת כי אין בהעברת ההליך כדי להכביד על המשיבה יתר על המידה, מכיוון שבכתב האישום מופיעים עדי תביעה ספורים בלבד, וכי המשיבה "איננה מתנגדת לבקשה זו". לאור כל זאת סבורה המבקשת כי יש להעביר את הדיון בהליך לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. יצוין, עם זאת, כי תגובת המשיבה לא צורפה לבקשה שלפניי.

4.

בשים לב לחלוף הזמן מאז הדיון שהתקיים ביום 19.5.2020, וכן לעובדה שתגובת המשיבה לא צורפה לבקשה, המשיבה תודיע עד ליום 29.9.2020 אם לדעתה יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז אחר. אם התשובה לכך חיובית תציין המשיבה מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתה, להעביר את ההליך.

ניתנה

היום, כ"ה באלול התש"ף (14.9.2020).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1הבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה באיחור ניכר, ולכן יש לתת למשיבה אפשרות להודיע אם יש מקום להעברה.