החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6130/14 מואיד סלאימה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה שנייה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בבאר שבע לבית משפט השלום בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לשוב ולהעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבאר שבע לירושלים, לאחר שבקשתו הראשונה נדחתה מטעמי שיהוי. בית המשפט קבע כי דחיית מועד הדיון בבית המשפט הקמא נבעה מהגשת הבקשה עצמה ואין בה כדי לשנות את השיהוי. הבקשה נדחתה, והובהר כי הבקשה השנייה לא כללה פרטים מהותיים וההחלטות שניתנו.

העובדות

המבקש הגיש כתב אישום בעבירת תעבורה בבית משפט השלום בבאר שבע והגיש בקשה להעברת מקום הדיון לירושלים שנדחתה מטעמי שיהוי. בסמוך להגשת הבקשה הוגשה בקשה לדחיית מועד הדיון, ובית המשפט דחה את הדיון. לאחר מכן נדחה מועד הדיון פעם נוספת, וצורפה לבקשה השנייה רק ההחלטה האחרונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשקול מחדש את העברת מקום הדיון לבית משפט השלום בירושלים נוכח דחיית מועד הדיון בבית משפט השלום בבאר שבע עוד קודם להחלטה בבקשה הקודמת?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי, לאחר שהבקשה נדחתה מטעמי שיהוי, אינה מצדיקה שינוי ההחלטה גם כאשר מועד הדיון נדחה בבית המשפט הקמא

    ״אין בכך כדי לשנות מהעובדה שהמבקש השתהה בהגשת בקשתו הראשונה להעברת מקום הדיון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה חוזרת שאינה אלא עיון מחדש בהחלטה קודמת אינה מקימה עילה לקבלתה

    ״מכאן, שאין בסיס אף לבקשה הנוכחית, המהווה למעשה בקשה לעיון מחדש בהחלטתי הקודמת״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אי ציון פרטים מהותיים בבקשות ואי צירוף ההחלטות שניתנו בהליך מהווים פגם בבקשה

    ״לבקשה השנייה לא צורפו כל ההחלטות שניתנו בהליך, וזאת בניגוד לסעיף 11.ב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • שיהוי
  • תעבורה
  • כתב אישום
  • בית משפט השלום
  • דחיית מועד הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6130/14 - א'

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש:

מואיד סלאימה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון מיום 2.10.2014 -

קבוע להקראה ליום 22.1.2015

בשם המבקש:

עו"ד מאזן איוב

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בבאר שבע לבית משפט השלום בירושלים. מדובר בהליך בו הוגש כתב אישום בעבירת תעבורה.

2.

זוהי בקשתו השנייה של המבקש להעברת מקום הדיון בתיק המתנהל בעניינו בבית משפט השלום בבאר שבע. ביום 14.9.2014 דחיתי את בקשתו הקודמת מטעמי שיהוי. זאת, משום שהבקשה הוגשה ביום 12.9.2014, שלושה ימים בלבד לפני המועד שצוין בה כמועד שבו היה קבוע התיק להקראה, יום 15.9.2014.

3.

מתברר, שבסמוך להגשת הבקשה להעברת מקום דיון לבית משפט זה, ביום 11.9.2014 הגיש המבקש לבית משפט השלום בקשה לדחיית מועד הדיון בעניינו. הטעם לבקשה היה הגשת הבקשה להעברת מקום דיון. ראוי להדגיש, שעובדה זו לא באה לידי ביטוי בבקשה הראשונה להעברת מקום דיון שהגיש המבקש. בית משפט השלום (כבוד השופטת א' גרבי ) נעתר לבקשה, ודחה את הדיון ליום 20.1.2015 .

עם זאת, בעקבות החלטתי מיום 14.9.2014, קבע בית משפט השלום בו ביום כי הדיון יתקיים במועדו המקורי. ביום 15.9.2014, יום הדיון, שב המבקש ופנה לבית משפט השלום בבקשה לדחות את מועד הדיון. המבקש הסביר, כי בכוונתו להגיש בקשה נוספת להעברת מקום הדיון לבית משפט זה, בה יבהיר כי בית משפט השלום דחה את מועד הדיון להקראה, עוד קודם לדחיית בקשתו להעברת מקום הדיון מטעמי שיהוי. ביום 16.9.2014 נעתר בית משפט השלום לבקשה, ודחה את מועד הדיון ליום 22.1.2015. יש לציין, כי רק החלטה אחרונה זו צורפה לבקשה שלפניי.

4.

בבקשתו הנוכחית, טוען המבקש כי יש לשקול בשנית את העברת מקום הדיון לבית משפט השלום בירושלים. זאת, נוכח דחיית מועד הדיון בבית משפט השלום בבאר שבע, עוד קודם להחלטתי בבקשתו הקודמת.

5.

דין הבקשה להידחות. מועד הדיון נדחה ביום 11.9.2014 אך מהטעם שהוגשה בקשה להעברת מקום דיון לבית משפט זה. אין בכך כדי לשנות מהעובדה שהמבקש השתהה בהגשת בקשתו הראשונה להעברת מקום הדיון. לכן, אף בהתחשב בדחיית מועד הדיון על ידי בית משפט השלום, לא היה מקום לקבל את הבקשה. מכאן, שאין בסיס אף לבקשה הנוכחית, המהווה למעשה בקשה לעיון מחדש בהחלטתי הקודמת.

6.

לא למותר לציין, כי בשתי הבקשות שהגיש לבית משפט זה לא ציין המבקש פרטים מהותיים. בבקשה הראשונה לא הוזכר דבר הגשת הבקשה המקבילה לדחיית מועד הדיון בבית משפט השלום. לבקשה השנייה לא צורפו כל ההחלטות שניתנו בהליך, וזאת בניגוד לסעיף 11.ב להנחיות נשיאת בית המשפט העליון.

הבקשה נדחית איפוא.

ניתנה

היום, י"א בתשרי התשע"ה (5.10.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הגשת בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי, לאחר שהבקשה נדחתה מטעמי שיהוי, אינה מצדיקה שינוי ההחלטה גם כאשר מועד הדיון נדחה בבית המשפט הקמא
  2. 2בקשה חוזרת שאינה אלא עיון מחדש בהחלטה קודמת אינה מקימה עילה לקבלתה
  3. 3אי ציון פרטים מהותיים בבקשות ואי צירוף ההחלטות שניתנו בהליך מהווים פגם בבקשה