החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6175/20 ג'אבר עלאווין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור פליליבקשה להארכת מועד להגשת הודעת ערעור על גזר דין בפלילים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פלילי על גזר דין שהוגש באיחור של כשמונה חודשים. נקבע כי בפלילים די בטעם ממשי המניח את הדעת, אך הארכת מועד אינה שגרה. הנימוקים שהועלו, טעות משרדית וסגר הקורונה, היו לקוניים ולא נתמכו בראיות ולא הסבירו את משך האיחור.

העובדות

המבקש נידון לארבע שנות מאסר בפועל בגזר דין מדצמבר 2019. הודעת הערעור והבקשה להארכת מועד הוגשו בספטמבר 2020, כקרוב לשמונה חודשים לאחר המועד האחרון. הנימוקים היו טעות משרדית של בא-כוח המבקש וקשיים בתקופת סגר הקורונה, ללא תמיכה ראייתית. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור פלילי כאשר האיחור הוא כחצי שנה והנימוקים לאיחור לקוניים ולא נתמכו
  2. 2.האם טעות משרדית וסגר הקורונה מהווים טעם ממשי המניח את הדעת להארכת מועד

הלכות

  1. 1

    בפלילים אין צורך בטעם מיוחד להארכת מועד, די בטעם ממשי המניח את הדעת, ובית המשפט שוקל את משך האיחור, ההצדקה לו וסיכויי ההליך העיקרי

    ״לצורך מתן ארכה בפלילים לא נדרש המבקש להציג טעם מיוחד היא אמת המידה למתן ארכה בהליכים אזרחיים״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    נימוקים לקוניים שלא נתמכו בראיות אינם מבססים טעם ממשי להארכת מועד

    ״אין בנימוקיה הלקוניים של הבקשה כדי לבסס טעם ממשי המניח את הדעת המצדיק את הארכת המועד המבוקשת״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם ממשי המניח את הדעת
  • טעם מיוחד
  • טעות משרדית
  • סגר הקורונה
  • משך האיחור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6175/20

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקש:

ג'אבר עלאווין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

לנקיטת הליך; תשובת המשיבה מיום 16.9.2020

החלטה

ביום 3.12.2019 ניתן על-ידי בית המשפט המחוזי בבאר שבע גזר דין בעניינו של המבקש שבמסגרתו הושת עליו, בין היתר, עונש של ארבע שנות מאסר בפועל. ביום 6.9.2020 הגיש המבקש לבית משפט זה הודעת ערעור על גזר הדין ועמה בקשה להארכת מועד לנקיטת הערעור. בבקשה להארכת מועד נטען כי בשל טעות משרדית במשרדו סבר בא-כוחו של המבקש כי הודעת הערעור הוגשה במועד. עוד נטען כי משהבחין בא-כוח המבקש בטעות "החל סגר הקורונה" ובתקופה זו, כך נטען, לא היו עובדים במשרדו. עוד נטען כי בשל נסיבות אישיות נוספות לא עלה בידו של בא-כוח המבקש להגיש את הערעור עד כה.

המשיבה מצידה הודיעה כי היא מתנגדת להארכת המועד המבוקשת.

דין הבקשה להידחות.

כלל הוא – כידוע – כי בית המשפט רשאי להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי בפלילים (סעיף 201 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982). לצורך מתן ארכה בפלילים לא נדרש המבקש להציג "טעם מיוחד" (היא אמת המידה למתן ארכה בהליכים אזרחיים), ודי כי יבסס קיומו של "טעם ממשי המניח את הדעת". בהקשר זה ישקול בית המשפט, בין היתר, את משך האיחור; את ההצדקה הנטענת לאיחור; ואת סיכוייו הלכאוריים של ההליך העיקרי (ראו למשל בש"פ 5988/06 נגר נ' מדינת ישראל

(25.7.2006)). חשוב להבהיר כי על אף הגישה המקלה בפלילים הרי שהכלל הוא שגם בדין הפלילי יש להקפיד על קיום המועדים הקבועים בחוק, וממילא הארכת מועד לא תינתן כדבר שבשגרה.

בענייננו הבקשה הוגשה באיחור של קרוב לשמונה חודשים (המועד האחרון להגשת ערעור על גזר הדין היה ביום 19.1.2020; הבקשה דנן הוגשה ביום 8.9.2020). טענות בא-כוח המבקש בנוגע ל"טעות" שנפלה באשר לאי-הגשת הערעור במועד הועלו בלקוניות ולא נתמכו באסמכתאות כלשהן. כך למשל לא צוין מתי נעשה הניסיון הנטען להגיש את הערעור במועד ולא צוין מתי נתגלתה הטעות. גם הטענות בנוגע ל"סגר הקורונה" אינן מסבירות את משך האיחור, שהרי תקופת מצב החירום המיוחד (בעת "סגר הקורונה" הראשון) חלפה והסתיימה בחודש מאי 2020. מכל מקום גם הטענות בהקשר זה בנוגע לקשיים בהגשת ההליך במועד הועלו בעלמא ומבלי שנתמכו בתשתית ראייתית כלשהי.

אשר על כן אין בנימוקיה הלקוניים של הבקשה כדי לבסס טעם ממשי המניח את הדעת המצדיק את הארכת המועד המבוקשת.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה

היום, ד' בתשרי התשפ"א (22.9.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בפלילים אין צורך בטעם מיוחד להארכת מועד, די בטעם ממשי המניח את הדעת, ובית המשפט שוקל את משך האיחור, ההצדקה לו וסיכויי ההליך העיקרי
  2. 2נימוקים לקוניים שלא נתמכו בראיות אינם מבססים טעם ממשי להארכת מועד