בש"פ 6218/08 מדינת ישראל נ. חמד רפאיעה

1.

המבקשת עותרת להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים. המשיב עצור זה כתשעה חודשים. זאת, לעניין כתב אישום שהוגש נגדו והמייחס לו עבירות של חטיפה, עבירות נשק, תקיפה הגוררת חבלה של ממש, פציעה, איומים, הדחה בחקירה וחבלה במזיד.

2.

כתב האישום שהוגש נגד המשיב מתאר סדרה של אירועים שהתרחשו ביום 19.9.07. המשיב הגיע לביתו של אחיו עלי בתל שבע. שם הוא תקף את בתו של עלי, שהייתה בחודש השביעי להריונה. הוא הכה אותו באמצעות אגרופיו, נתן לה סטירות, הפילה ארצה ושם רגלו על בטנה. הוא אף איים עליה שאם תתלונן במשטרה יהרוג אותה. בהמשך הגיע שוב המשיב לביתו של עלי, ובמהלך הויכוח בין השניים צעק המשיב לעבר אחיו ואיים עליו שלא יתלונן במשטרה. המשיב עזב את המקום וחזר לאחר זמן קצר יחד עם אחיינו. המשיב, כך על פי המתואר בכתב האישום, תקף את עלי. לאחר מכן המשיב והאחיין הכניסו את עלי למכונית ולקחו אותו מן המקום. המשיב נשא עימו אקדח ובמהלך הנסיעה הוא תקף את עלי, איים עליו ואמר לו, בין היתר, ש"ישים לו כמה כדורים בראש". בסופו של דבר חולץ עלי על ידי אנשים כלשהם ונלקח לבית החולים. בית המשפט המחוזי החליט לעצור את המשיב עד תום משפטו. בקשה לעיון חוזר נדחתה.

3.

עד כה נשמעו כל עדי התביעה, למעט עד אחד.

הישיבה הבאה לשמיעת הוכחות אמורה להיערך ביום 23.9.08. בישיבה זו אמור להעיד עד התביעה האחרון. הסנגור המלומד טען כי עד זה הינו קצין משטרה לשעבר שלא אותר עד כה, חרף הניסיונות להזמינו להעיד. עוד נטען, כי בישיבת ההוכחות האחרונה, שנערכה ביום 9.7.08, התגלה חומר חקירה נוסף שלא הועבר לידי הסנגוריה על ידי התביעה. לפיכך, יתכן ויהא צורך

להעיד עדים נוספים וכן יתכן שיהיה צורך לחזור ולהעיד את עלי, אחיו של המשיב, הוא המתלונן.

4.

משפטו של המשיב אינו נראה כמשפט מסובך ומספר העדים אינו רב. מסתבר שנפלו תקלות שונות בהזמנת עדים והדבר הביא להתארכותו של ההליך. יתכן שבנסיבות אחרות ראוי היה לדחות את בקשת המבקשת. דא עקא, נתונים מסוימים שטרם הזכרתי מחייבים לדעתי קבלתה של הבקשה. כוונתי בעיקר לשני אלה: ראשית, בפני בית המשפט המחוזי הונחו שני תסקירי מעצר. שירות המבחן בדק חלופות שהוצעו אך נמנע מלהמליץ על שחרור לחלופה. לא זו אף זו, בתסקיר מיום 5.3.08 נאמר, בין השאר, כי קיים סיכון להישנות של התנהגות אלימה מצידו של המשיב. שנית, למשיב עבר פלילי בעבירות מסוגים שונים. השילוב של שני הנתונים שהזכרתי מוביל בהכרח למסקנה שקיים סיכון משמעותי לשלום הציבור, ובמיוחד קיים סיכון מצידו של המשיב לאחיו עלי. בנסיבות אלה יש להיעתר לבקשה.

5.

אשר על כן, הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 19.7.08 או עד למתן פסק דין בת"פ 8300/07 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.