בש"פ 6239/11 פלוני נ. מדינת ישראל

א.

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (סגנית הנשיא דברת) מיום 2.8.11 בתיק מ"ת 17256-05-11, לפיה ייעצר העורר - המואשם בעבירות מין במשפחה, אמנם מלפני שנים רבות, ובעבירות נגד אשתו משנת 2008 - עד תום ההליכים המשפטיים.

רקע והליכים

ב.

נגד העורר, יליד 1961, הוגש ביום 9.5.11 כתב אישום המייחס לו, במסגרת שלושה אישומים, עבירות רבות של אינוס, מעשה סדום, אינוס במשפחה, מעשה סדום במשפחה, מעשה מגונה במשפחה, תקיפה מינית, איומים, תקיפה בנסיבות מחמירות והדחה בחקירה. לפי המתואר בכתב האישום, ביצע העורר מספר רב של עבירות מיניות בשתי בנותיו, בין השנים 1984 - 1995; האחת, משהייתה בת 5 ועד שמלאו לה 12. השנייה, משהייתה בת 3 ועד שמלאו לה 12. בין היתר, החדיר העורר את איבר מינו לאיברי המין של שתי בנותיו במספר מקרים; בנוסף, על אחת מהן כפה לבצע בו מין אוראלי, ועל אחרת כפה יחסי מין גם בתקופת המחזור החודשי. כן מואשם העורר בכך, שבעת ויכוח עם אשתו ב-2008 רדף אחריה ובידו סכין, הפיל אותה בכוח והטיח את ראשה ברצפה; לאחר שהטיחה בו אשתו את העובדה שאנס את אחת מבנותיהן, איים עליה שאם תלך למשטרה יהרוג אותה.

ג.

ביום 6.6.11, לאחר שהסכימה באת כוח העורר לקיומן של ראיות לכאורה ולעילת מעצר, הורה בית המשפט על הכנת תסקיר מעצר, שבמסגרתו ייבחנו חלופות מעצר. בתסקיר מיום 29.6.11 ציין שירות המבחן, כי העורר הכחיש את המיוחס לו מכל וכל, וכי אינו רואה בעייתיות בקשר בינו לבין אשתו ובנותיו. עוד מסר העורר לשירות המבחן, כי הוא סבור שאשתו ובנותיו העלילו עליו כיון שנהג בהן באלימות מילולית. שירות המבחן ציין, כי אין באפשרותם של בן דודו של העורר וחברו, שהוצעו שניהם כחלופות מעצר, לקחת את העורר לביתם. חלופה שלישית שהוצעה היא אשה קשישה וסיעודית שאינה מדברת עברית, שנקבע לגביה כי סביר שלא תוכל להציב גבולות ברורים לעורר. עוד צוין, כי לא עלה בידו של שירות המבחן לעת ההיא ליצור קשר עם בנותיו של העורר ואשתו. בהמשך לאמור, נמנע שירות המבחן מהמלצה על שחרורו של העורר. ביום 18.7.11 הורה בית המשפט על הגשת תסקיר משלים, בו ייפגש שירות המבחן עם אשת העורר ובנותיו, וכן תיבדק חלופת מעצר נוספת שהוצעה, בישיבת "אור ישראל" בירושלים.

ד.

ביום 28.7.11 הוגש תסקירו המשלים של שירות המבחן. צוין, כי אשת העורר מתארת את נישואיהם כחויה משפילה ואלימה, וחשה כי הרס את חייה וחיי בנותיה. כן מסרה לשירות המבחן, שהעורר מתקשר אליה מבית המעצר, וכי היא מאויימת בשל כך. אשר לבנות צוין, כי הן נמצאות במצב פוסטראומתי חמור, וחוששות לפגיעה פיסית מצדו של העורר. שירות המבחן התרשם, כי ישנו סיכון גבוה לאפשרות שהעורר יפגע פיסית בבנותיו או באשתו באם ישוחרר. אשר לישיבת "אור ישראל" צוין, כי מדובר בחלופה המוכרת לשירות המבחן כלא אמינה ובעלת תפקוד לקוי, ועל כן לא הומלץ לשחרר את העורר אליה. ביום 2.8.11 ולאחר קבלת התסקיר וחקירת המפקחים המוצעים, הורה בית המשפט על מעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בית המשפט ציין, כי המפקחים שהוצעו אינם מכירים את העורר ואינם מודעים להתנהלותו, ובצירוף העובדה שהישיבה הממוקמת באלפי מנשה אינה כה רחוקה ממגורי אשת העורר ובנותיו בחולון ובאלפי מנשה, ספק אם יהיה בה כדי לאיין את מסוכנותו הקונקרטית למשפחתו.

הבקשה

ה.

נטען, כי רמת המסוכנות הנשקפת מן העורר נמוכה, שכן העבירות שביצע לכאורה אירעו לפני כ-20 שנה והופסקו מיוזמתו; כלומר, במשך זמן רב העורר ומשפחתו גרו באותו בית בלא שאירע דבר, וכיום בנותיו אף מתגוררות הרחק ממנו. כן נטען, כי לא ניתן משקל מספק לכך שהעורר נעדר עבר פלילי ולכך שהוא בן 50. עוד נטען, כי הישיבה אותה שלל שירות המבחן כחלופת מעצר נמצאה ראויה בעבר בבית המשפט, וכי אין לשלול את החלופה אך כיון ששירות המבחן נמנע מהמלצה עליה.

ו.

בדיון טענה עו"ד ברמן כי לעורר אין משפחה – הורים או דודים – שתאכסן אותו כחלופה, והחלופה שהוצעה היא היחידה שנמצאה, התשלום שניתן לישיבה - 1,500 ₪ לחודש - הוא כיסוי הוצאות, והישיבה גם אושרה בבתי המשפט האחרים; בנות העורר הן נשואות ואין חשש שייפגעו על-ידיו כיום.

ז.

עו"ד אריאלי טען למדינה, כי מסוכנות העורר גבוהה וכן יש חשש לשיבוש הליכים, וחשש קונקרטי גם באישום הקשור באשתו. עוד נאמר, כי ישנן אינדיקציות להפעלת לחצים על המתלוננות מן המעצר, ולא כל שכן כך עלול להיות ממקום אחר; החומר מן המרכז לסיוע נפגעות תקיפה מינית אף הוא מטריד, והמפקחים שהוצעו אינם מכירים את העורר והם מקבלים סכום כסף לכל חלופת מעצר אצלם, דבר היוצר תחושה לא נוחה.

הכרעה

ח.

עיינתי בחומר, בתסקירים, במכתב "תאיר" מרכז הסיוע לנפגעות תקיפה מינית מ-7.9.11 שהגיש בא כוח המדינה ומכתבי בנות העורר אשר צורפו אליו, החוששות משחרור האב.

ט.

מקרה זה אינו פשוט. על פני הדברים. משמדובר בעיקר בעבירות מלפני שנים רבות, והעורר ללא עבר פלילי, מתבקשת חלופה; מנגד, ישנו גם אישום בעבירות חדשות יחסית – וכן טענות באשר ללחץ על המתלוננות מצד העורר בהקשר לתיק. ועל כל אלה, התסקירים אינם חיוביים והחלופה נפסלה על-ידי שירות המבחן, וגם נבחנה על-ידי בית המשפט, ואכן ככלל קשה לסטות מהמלצה לא חיובית של שירות המבחן, הסמן השיקומי של המערכת, לא כל שכן אחר בדיקת בית במשפט. ועם זאת, לעניין החלופה אשוב להלן.

י.

שני הצדדים הצטיידו בפסיקה התומכת בעמדותיהם. אכן כבר נאמר, מפי השופטת חיות בבש"פ 11559/04 כהן נ' מדינת ישראל (לא פורסם), "שבהבדל ממעצר מאחורי סורג ובריח אין לצפות מחלופת מעצר ליתן מענה מוחלט למסוכנות הנשקפת מן הנאשם. חלופת מעצר היא לעולם מענה יחסי, אך יש לקבלה אם היא מבטיחה את שלום הציבור במידה סבירה בנסיבות העניין". באחת ההזדמנויות ציינתי, כי "שירות המבחן איננו 'קבלן העדר סיכונים', וגם לשון זהירה מצדו בתסקיר הריהי במקומה – הערכת איון סיכונים היא מרחיקת לכך; מרבית החלופות הן לאמיתן בחינת צמצום" (בש"פ 5438/07 שיבלי חוסין נ' מדינת ישראל (לא פורסם, הדגשה הוספה)). בסופו של יום במקרה דנא, בשונה מעבירות מין במשפחה חדשות יחסית, יש יתר מקום לחלופה נוכח הזמן הרב שחלף מן העבירות העיקריות והיעדר עבר פלילי; ראו בש"פ 8282/06 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם), במקרה שיש בו דמיון לענייננו, וסקירתו של השופט ד' חשין שם. ברי עם זאת כי אין להקל ראש בעילות המעצר הקונקרטיות, נוכח החומר שלפנינו וחשש הבנות, ועל כן יש חשיבות לחלופה טובה ומהודקת.

יא.

לעת הזאת, על פי מה שכתב שירות המבחן ולאחר מכן בית המשפט קמא, אין בידי לאשר את החלופה שהוצעה בישיבת "אור ישראל". עם זאת נתתי לבי לשלוש החלטות מיולי 2011, קרי - זה עתה, שבהן אישרו שלושה בתי משפט שונים את הישיבה כחלופה – עמ"ת (י-ם) 7667-07-11 מדינת ישראל נ' ברוך (לא פורסם, בית המשפט המחוזי בירושלים); מ"ת (חיפה) 3172-07-11 מדינת

ישראל נ' אברבוך (לא פורסם, בית המשפט המחוזי בחיפה, שם נאמר כי שירות המבחן התרשם לחיוב מן המפקחים, אשר אחד מהם הוצע גם בענייננו); וכן מ"ת 51602-06-11 מדינת ישראל נ' גוטקין (לא פורסם, בית משפט השלום בירושלים), המזכיר גם תיקים נוספים בהם אושרה הישיבה כחלופה. יוצא כי לכאורה יש סתירה בין גישות נציגי שירות המבחן במקומות שונים לחלופה זו. אני ער גם לצורך לעתים בחלופות שאינן בית פרטי במקרים של נאשמים חסרי משפחה.

יב.

בנסיבות אלה נראה לי ראוי, כי גורם ארצי בהנהלת שירות המבחן למבוגרים יבדוק את החלופה באופן מעמיק, על-ידי ביקור במקום ושיחות עם המפקחים, ויקבע עמדה שתהא זו המייצגת את שירות המבחן לעניין החלופה דנא. תסקיר משלים בעקבות בדיקה זו יוגש לבית המשפט קמא עד 9.10.11. ער אני לכך שבית המשפט עצמו בחן את המפקחים ולאו מילתא זוטרתא היא, אך נוכח התמונה המורכבת יותר שהוצגה, והיעדר חלופה אחרת לפחות כעת, יש טעם

בבדיקה נוספת. בעקבות זאת ישוב בית המשפט ויקבע עמדתו על פי שיקול דעתו המלא. עד להחלטה אחרת יישאר העורר במעצר. הערר מתקבל במובן של הזמנת תסקיר משלים כאמור.