בש"פ 6258/08 פלוני נ. מדינת ישראל

1.

העותר עומד לדין בבית המשפט המחוזי בירושלים. שר הביטחון הוציא תעודת חיסיון לגבי חלקים מחומר החקירה. העותר מבקש כי החומר החסוי ייחשף בפניו.

2.

בכתב האישום שהוגש נגד העותר מיוחסות לו עבירות של חברות בהתאחדות בלתי מותרת, מסירת ידיעה לאויב, ביצוע שירות עבור התאחדות בלתי מותרת ונוכחות באסיפה של התאחדות בלתי מותרת. בכתב האישום נטען כי העותר הינו חבר בארגון החמאס, שהינו התאחדות בלתי מותרת. המאשימה טענה בכתב האישום, כי במסגרת חברותו בארגון זה ביצע העותר מעשי עבירה שונים: הוא היווה חולייה בשרשרת שפעלה על מנת להבריח טלפונים ניידים לאסירים ששהו בכותלי הכלא; הוא רכש שני מיכלי גז מדמיע ואלה מתקפלת לפי בקשתו של פעיל בחמאס והעביר פריטים אלה לידי אותו פעיל; בעקבות פנייה שנעשתה אליו על ידי פעיל בארגון החמאס פנה העותר לאדם מסוים וביקש ממנו לגייס כספים עבור הארגון. המערער קיבל לידיו כספים של הארגון כהלוואה והבטיח כי בתמורה הוא יתן כסף לפעילים בארגון לטובת פעילותם; הוא השתתף באירועים שונים של ארגון החמאס כולל בתהלוכה.

3.

קיימתי בעניין שני דיונים בהם נשמעו טיעוניהם של הצדדים. חלקם של הדיונים נערך על פי צד אחד. בעת הדיון על פי צד אחד הוצג בפניי החומר וכן שמעתי הסברים והבהרות. יצוין, כי המשיבה המציאה לסנגוריה שלוש פארפרזות לגבי דברים שאמר העותר בחקירתו וכן זכרון דברים בנוגע לאחת מהחקירות.

4.

הכללים בכל הנוגע לעתירה לגילוי ראיה ידועים הם (ראו, בש"פ 155/08 אבו טיר נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 19.5.08)). דבר ראשון שעל בית המשפט לעשות הוא לבדוק האם החומר שנטען כי חסוי הוא נכלל בגדר תעודת החיסיון. לאחר מכן יש להעריך את משקלן של הראיות החסויות ומידת חשיבותן להגנה של הנאשם. אם נמצא כי ראיה כלשהי חיונית היא להגנה, יש לחושפה. הראיות שאינן חיוניות חייבות להיבחן על בסיס עריכתו של איזון בין הפגיעה הצפויה בביטחון המדינה עקב חשיפה לעומת מידת התועלת הצפויה מהם להגנה של הנאשם.

5.

בחנתי את החומר על יסוד הכללים האמורים. אין ספק כי החומר אכן בא בגדרה של תעודת החיסיון. לא מצאתי שיש בחומר פריט כלשהו שהינו חיוני להגנתו של העותר. גם כאשר מפעילים את מבחן האיזון האמור, הרי המסקנה היא כי לא ניתן לחשוף את החומר מעבר למתן הפארפרזות שיכולות אכן לשמש את ההגנה. יוער, כי העותר נחקר אף בכל הנוגע לפיגוע מסוים שבוצע בדימונה. ברם, בכתב האישום לא מיוחסת לו מעורבות כלשהי בפיגוע. בכך יש תשובה, אם כי חלקית, לטענות מסוימות שהעלתה הסנגוריה.

6.

העתירה נדחית.