בש"פ 6270/13 מדינת ישראל נ. שאוגי אבו עמאר

1.

מונחת לפניי בקשה שלישית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 3.10.2013 או עד למתן פסק דין בת"פ 12793-07-12 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

2.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שישה-עשר אישומים בגין עשרות עבירות כדלקמן: 15 עבירות של שימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 418 סיפא ו- 420; 32 עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 וכן 4 עבירות של ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף זה בצירוף סעיף 25; 4 עבירות של שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244; שתי עבירות של התחזות לאדם אחר לפי סעיף 441 – כל אלה לפי חוק העונשין, התשל"ז-1977; 31 עבירות של הונאה בכרטיס חיוב בנסיבות מחמירות לפי סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו-1986.

האישום הראשון מתאר כי בעת שהמשיב היה עצור במסגרת תיק תעבורה, העביר מסמכים מזויפים המעידים על הצורך של אחיו לעבור השתלת כליה, על מנת שייזקפו לזכותו ויביאו לשחרורו. גם האישום השני מתייחס למעשי המשיב לזיוף מסמכים המעידים על הצורך של בנו בהשתלת כליה ועל כך שהוא נמצא כתורם היחיד המתאים לכך – הפעם על מנת שייזקפו לזכותו במסגרת ערעור פלילי בתיק שהתנהל נגדו. לנוכח המסמכים אף עוכב ביצוע עונש מאסר שנגזר על המשיב. על פי האישום השלישי המשיב התחזה לאחר, הונה אחרים וקיבל מהם כספים במרמה לאחר שהציע להם בין היתר להסדיר חובותיהם להוצאה לפועל ולחברת חשמל, אף שלא היה ביכולתו לעשות זאת. בהתאם לאישום הרביעי המשיב קיבל במרמה רכוש והעברות בנקאיות בסך כ- 60,000 ₪. המשיב התקשר עם עסק לממכר אופניים והציג את עצמו במספר הזדמנויות שונות בשם אחר. הוא קיבל מספר זוגות אופניים ולשם התשלום עבורם השתמש בכרטיסי אשראי ומספרי תעודות זהות שאינם שייכים לו. במקרה אחר הונה המשיב את בעל העסק שהעביר לו סכום כסף לרכישת זוגות אופניים מחנות שבפשיטת רגל אף שמדובר היה בסיפור שבדה.

גם על פי האישומים

החמישי, השישי, השביעי, השמיני, התשיעי והעשירי הציג המשיב מצגי שווא והשתמש בכרטיסי אשראי או בשיקים מזויפים שאינם שייכים לו לשם ביצוע עסקאות שונות. כך נהג למשל מול עסקים לממכר מחשבים, חברת רהיטים, משווקי סולר וחברה המספקת אקווריומים. הנזק שנגרם לאנשים שהונה ולבעלי כרטיסי האשראי שהשתמש בהם במסגרת אישומים אלה נאמד במצטבר בכ- 150,000 ₪. בהתאם לאישומים האחד-עשר והשנים-עשר המשיב קיבל כספים במרמה מאחרים על מנת להסדיר חובותיהם בהוצאה לפועל אף שלא היה ביכולתו לעשות כן. האישומים השלושה-עשר, הארבעה-עשר, החמישה-עשר והששה-עשר ממשיכים לתאר את מעשי ההונאה שביצע לכאורה המשיב כאשר הציג מצג שווא בפני עסקים שונים – בהם חנות רהיטים, חנות למוצרי תאורה, חברת אבטחה המספקת מערכות אזעקה, וחנות שטיחים – וביצע רכישות כאשר את התמורה שילם באמצעות כרטיסי אשראי שאינם שייכים לו.

בד בבד עם הגשת כתב האישום ביום 6.7.2012 הגישה המבקשת בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים. בא כוח המשיב ביקש לדחות את הדיון לצורך לימוד חומר החקירה. עיכוב נוסף חל עקב בעיות שהתעוררו בייצוגו של המשיב ובהתאם מינה בית המשפט למשיב סניגור ציבורי. בסופו של דבר הדיון התקיים ביום 29.7.2012 ובית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. במקביל שוחרר הסניגור מייצוג המשיב. ביום 24.3.2013 האריך בית משפט זה את מעצרו של המשיב בתשעים ימים בהסכמתו. משלא הסתיים משפטו של המשיב בתקופה האמורה הגישה המבקשת בקשה שנייה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים. בית משפט זה (כב' השופט ס' ג'ובראן , בש"פ 4416/13) נענה לבקשה והורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים או עד תום משפטו, לפי המוקדם.

באשר להתקדמות משפטו של המשיב – שמיעת הראיות בתיק טרם החלה. לדברי המבקשת שמיעת הראיות נדחתה בעיקר לשם הסדרת ייצוגו של המשיב וניהול משא ומתן עם המבקשת. בסמוך ליום 20.6.2013 קיבל בא כוחו החדש של המשיב את ייצוגו וביקש ללמוד את חומר החקירה. לשם כך ביקש ארכה של למעלה משלושה חודשים. הדיון נדחה לאחר הפגרה ונקבעו שלושה מועדי הוכחות לימים 30.10.2013, 19.11.2013 ו-26.11.2013. כן התבקש בא כוח המשיב על ידי בית המשפט המחוזי ביום 30.6.2013 להגיש בקשה למועדי הוכחות נוספים ולבחון אפשרות להגיש טענותיו המקדמיות עד לראשית הפגרה. טענות אלה טרם הוגשו וכן לא הוגשה בקשה לקביעת מועדי הוכחות נוספים. נתון נוסף הוא כי המשיב מרצה במקביל עונש מאסר ומועד שחרורו הצפוי הוא 8.12.2014.

3.

בבקשה שלפניי טוענת המבקשת כי נשקפת מהמשיב מסוכנות רבה לנוכח המעשים המיוחסים לו ולנוכח עברו הפלילי הכולל הרשעה בעבירות מרמה בגינן ריצה מספר מאסרים. עוד טוענת המבקשת כי קיים חשש לשיבוש הליכי משפט.

בא כוח המשיב הסביר כי היקף החומר בתיק רב מאוד והעיכוב שחל עקב בקשת הדחייה שהגיש נבע מקושי זה. באשר למסוכנותו של המשיב, טוען הסניגור כי היא מאויינת בכך שהמשיב הוא אסיר ומשכך לטענתו אין מניעה לשחררו.

4.

בחינת בקשה להארכת מעצרו של נאשם מעבר לתשעה חודשים תתבצע בעיקר לנוכח שני שיקולים: מסוכנותו של הנאשם וקצב התקדמות משפטו. אף שככל שתקופת המעצר מתארכת ומשתנה נקודת האיזון בין השיקולים שונים, הרי שיש מקרים שהמסוכנות הנשקפת מהנאשם רבה מאוד באופן שזו תחייב את המשך מעצרו. כך גם בעניינו של המשיב. לכאורה הוא ביצע עשרות עבירות של הונאה ומרמה שכוונו כנגד אזרחים תמימים רבים. המעשים המיוחסים לו מעידים על תעוזה וחוסר גבולות כדי להשיג את מבוקשו. למקרא כתב האישום המספר על עבירה הרודפת עבירה ועל קורבן למעשה הונאה של המשיב אשר מחליף קורבן אחר – נראה לכאורה שמתחלפת השאלה האם קיים חשש ממשי שייפול קורבן נוסף למעשיו של המשיב, וכמעט נותרים אנו עם השאלה מי יהיה הקורבן הבא למעשיו של המשיב?

כמות העבירות הרבה המיוחסות למשיב, אופי העבירות וקלות ביצוען, בצירוף מספרם הגדול של הקורבנות אינם מאפשרים להישאר אדישים למסוכנות הרבה הנשקפת מהמשיב. כפי שציין חברי השופט ס' ג'ובראן בהחלטה הקודמת בה הורה על הארכת מעצרו של המשיב – כתב האישום מצביע "כי מדובר בנאשם בעל רמת תחכום גבוהה מאד, אשר ביכולתו לכופף אנשים בקלות תחת רצונו".

לכך יש להוסיף כי במעשי המרמה שביצע המשיב לכאורה הוא לא פסח על מערכת המשפט ואכיפת החוק, כאשר הגיש מסמכים מזויפים לשם האצת שחרורו ממעצר וממאסר. מעשים אלה וכלל המעשים המיוחסים למשיב, מלמדים לכאורה כי המרמה מסתעפת בתחומי חיים שונים. לכך מצטרף גם עברו הפלילי של המשיב שכבר ריצה עונשי מאסר בגין עבירות דומות. כשאלה פני הדברים, נראה שקיים קושי ממשי ליתן אמון במשיב וכי ברורה מסוכנתו, כמו גם החשש משיבוש הליכי משפט.

באשר לקצב שמיעת המשפט של המשיב ברי כי מבחינה אובייקטיבית המצב רחוק מרחק רב מהרצוי. ברם, לא ניתן להתעלם מהגורמים שהביאו לעיכוב. חילופים בייצוג המשיב ובקשת דחייה ארוכה של בא כוחו לשם לימוד החומר הרב עומדים במרכז הסיבות להתעכבות ההליכים. נכונים דברי הסניגור החדש כי עליו להשקיע בלימוד החומר כדי לייצג את מרשו כראוי. אולם באותה מידה שכר הלימוד גובה את מטבע הזמן ולכך השלכה לענייננו. כיום קבועים שלושה מועדי הוכחות בתיק וכן בית המשפט הבהיר כוונתו לקבוע מועדי הוכחות נוספים – ובמיוחד מתבקש הדבר לנוכח היקף תיק זה. לשם כך התבקש בא כוח המשיב להגיש לבית המשפט המחוזי בקשה למועדים נוספים. לכך יש להוסיף, מבלי להתייחס להיבטים העקרוניים של העניין כי ממילא מרצה המשיב עונש מאסר בגין תיק אחר.

5.

הבקשה מתקבלת. מעצרו של המשיב מוארך בזאת בתשעים ימים החל מיום 3.10.2013 או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 12793-07-12 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.