לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דחה בקשה לעיון מחדש בהחלטה קודמת שבה נדחתה בקשה שלא נתמכה בחומר הנדרש. נקבע כי הבקשה לעיון מחדש לא מרפאת את המחדל, בין היתר משום שנימוק האיחור לא פורט במלואו.
העובדות: המבקש לא הגיש בזמן את החומר הנדרש לתמיכה בבקשה, למרות שניתנה לו הזדמנות לכך בהחלטה קודמת. לאחר מכן הגיש בקשה לעיון מחדש, ללא פירוט מלא של נימוק האיחור.
העובדות
המבקש לא הגיש בזמן את החומר הנדרש לתמיכה בבקשה, למרות שניתנה לו הזדמנות לכך בהחלטה קודמת. לאחר מכן הגיש בקשה לעיון מחדש, ללא פירוט מלא של נימוק האיחור.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להידרש מחדש לבקשה שנדחתה עקב אי הגשת החומר הנדרש לתמיכה בה?
2.האם נימוק איחור שאינו מפורט די בו כדי לאפשר עיון חוזר?
הלכות
1
בקשה לעיון מחדש אינה מרפאת מחדל של אי הגשת החומר הנדרש במועד, במיוחד כאשר אין בה פירוט מספיק של נימוק האיחור.
״ניסיון לרפא מחדלו זה על דרך של בקשה לעיון מחדש שהוגשה ביום 26.8.08, לא יצלח, מה גם שאין בו מלוא הפירוט שנדרש במסגרת עניין נימוק האיחור״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ
6297/08 - ב'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המבקש:
גיא אסרף
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לעיון חוזר
החלטה
לא מצאתי לשוב ולהידרש להליך זה. כאמור בהחלטתי מיום 3.8.08, לא הובא לפני החומר הנדרש לתמיכה בבקשה הגם שניתנה למבקש הזדמנות לכך. ניסיון לרפא מחדלו זה על דרך של בקשה לעיון מחדש שהוגשה ביום 26.8.08, לא יצלח, מה גם שאין בו מלוא הפירוט שנדרש במסגרת עניין נימוק האיחור (כמו למשל מועד קבלת פסק הדין לידיו). הבקשה "לעיון מחדש" נדחית אפוא.