החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6358/07 משה כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בבאר-שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מתל-אביב לבאר-שבע. נקבע כי מקום משרדו של בא-כוח הנאשם אינו טעם להעברה, וכי מקום מגוריו בראשון-לציון אינו תומך בהעברה. הבקשה החלופית להעברה לרמלה נדחתה גם היא, שכן המרחק לתל-אביב כמעט זהה.

העובדות

המבקש הוא תושב ראשון-לציון. הכתובת בבאר-שבע שצוינה בכתב האישום היא כתובת משרדו של בא-כוחו. התיק קבוע בבית משפט השלום בתל-אביב, שמרחקו ממקום מגוריו גדול במעט ממרחקו של בית משפט השלום ברמלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מקום משרדו של בא-כוח המבקש מהווה טעם להעברת מקום הדיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?
  2. 2.האם יש להעביר את הדיון לבית משפט השלום ברמלה כבקשה חלופית?

הלכות

  1. 1

    מקום משרדו של בא-כוח הנאשם אינו מהווה, כשלעצמו, טעם להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

    ״מקום משרדו של בא-כוח המבקש אינו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שהנאשם ביקש כי כתובת משרד בא-כוחו תופיע בכתב האישום אינה משנה את המסקנה

    ״אין בעובדה שהמבקש ביקש כי בכתב האישום תופיע כתובת משרדו של בא-כוחו כדי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • בא-כוח
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6358/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

משה כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון –

קבוע להקראה ביום 19.9.2007

בשם המבקש:

עו"ד י' חודורוב

החלטה

בפני בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בבאר-שבע. בא-כוח המבקש מצא לציין בבקשה כי מקום מגוריו ועבודתו של המבקש הינם באזור הדרום. זאת, אף על פי שבירור נוסף העלה כי מקום מגוריו של המבקש הינו בעיר ראשון-לציון, וכי הכתובת בבאר-שבע אשר צויינה בכתב האישום ככתובת המבקש, הינה למעשה כתובת משרדו של בא-כוחו. כפי שהבהרתי בהחלטתי מיום 23.7.2007, מקום משרדו של בא-כוח המבקש אינו מהווה, כשלעצמו, טעם להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (ראו בש"פ 3064/07 מזרחי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)). משכך, ונוכח העובדה שמקום מגוריו של המבקש הינו בראשון-לציון, אין מקום להעברת הדיון בעניינו לעיר באר שבע. אין בעובדה שהמבקש ביקש כי בכתב האישום תופיע כתובת משרדו של בא-כוחו כדי לשנות ממסקנה זו, כפי שניסה לטעון בא-כוח המבקש.

איני מקבלת אף את בקשתו החלופית של המבקש להעביר את הדיון בעניינו לבית משפט השלום ברמלה. זאת מאחר שהתיק קבוע כיום בבית משפט השלום בתל-אביב, אשר מרחקו ממקום מגוריו של המבקש בראשון-לציון, גדול אך במעט ממרחקו של בית משפט השלום ברמלה ממקום מגוריו זה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"א באב התשס"ז (26.7.2007).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מקום משרדו של בא-כוח הנאשם אינו מהווה, כשלעצמו, טעם להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  2. 2העובדה שהנאשם ביקש כי כתובת משרד בא-כוחו תופיע בכתב האישום אינה משנה את המסקנה