פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
6368/06
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
בקשה להארכת מעצר ב-90 יום מעבר
לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים),
התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה: י"ד באב
התשס"ו (8.8.06)
בשם המבקשת: עו"ד בת עמי
ברוט
בשם המשיב 2: עו"ד חיה
מלול
בשם המשיב 3: עו"ד שמעון
תורג'מן
החלטה
(בעניין משיבים 2 ו-3)
א.בקשה להארכת מעצר שביעית מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), תשנ"ו- 1996 כלהלן: לגבי המשיב 1 החל מיום 9.8.06, ולגבי המשיבים 2- 3 החל מיום 20.8.06 או עד למתן פסק דין בעניינו של כל אחד מהם בתפ"ח 969/04 ו- תפ"ח 977/04 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.
ב.(1) המשיבים, יחד עם ארבעה אחרים, הואשמו בכתב אישום שהוגש נגדם בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, באישומים רבים שעניינם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סחר בבני אדם לעיסוק בזנות, כליאת שווא, הבאת אדם לידי מעשה זנות בנסיבות מחמירות, סרסרות למעשי זנות בנסיבות מחמירות, חטיפה, איומים והלנת שוהים בלתי חוקיים. בקצרה ייאמר, כי המשיבים ושאר הנאשמים פעלו – כנטען – יחדיו ל"קניית" נשים ממדינות חבר העמים לשם "מכירתן" לעיסוק בזנות בישראל, וזאת לאחר שהובאו לישראל שלא כדין.
(2) ביום 7.7.04, בהסכמת בא כוחו, ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי (ב"ש 20741/04; סגן הנשיא י' טימור) בדבר הארכת מעצרו של המשיב 1 עד לתום ההליכים נגדו. ביום 22.8.04 הורה בית המשפט המחוזי (ב"ש 20790/04; השופטת ש' דברת) על מעצרו של המשיב 2 עד לתום ההליכים. במועד זה אף הוארך מעצרו של המשיב 3 עד לתום ההליכים (ב"ש 20790/04; השופט ח' עמר).
(3) משחלפו תשעה חודשים מעת מעצרם של המשיבים ומשפטם טרם הסתיים, עתרה המבקשת פעם אחר פעם בבקשה להאריך את מעצרם על מנת לאפשר את סיום המשפט בעוד המשיבים נתונים במעצר. בקשה זו היא השביעית במספר, והיא מוגשת לאחר שכלל הנאשמים בתיק, למעט המשיב 1, הגישו את סיכומיהם. התיק קבוע להכרעת דין ליום 18.9.06.
ג.(1) בבקשה הנוכחית נטען, כי העבירות החמורות המיוחסות למשיבים מלמדות על המסוכנות הנשקפת מהם לציבור. כן נטען, כי בנוגע למשיבים 2- 3, אף עברם הפלילי מצביע על מסוכנותם. באשר לקצב ניהול המשפט נטען, כי פרשת התביעה התנהלה ביעילות והסתיימה ביום 18.4.05. נטען, כי דרך ניהול פרשת ההגנה על ידי המשיבים ויתר הנאשמים גרמה לבזבוז זמן שיפוטי והערימה קשיים על האפשרות לסיים את התיק במהירות. נטען, כי נוכח השלב המתקדם בו מצוי משפטם של המשיבים, נוטה הכף בבירור למעצרם עד לתום ההליכים.
(2) בא כוחו של המשיב 1 הביע את הסכמתו להארכת המעצר של שולחו, והחלטה בהתאם ניתנה. אשר על כן התקיים הדיון רק בנוגע למשיבים 2-3.
(3) בדיון הפנתה באת כוח המדינה להחלטת חברתי השופטת חיות, בש"פ 5400/06 מדינת ישראל נ' פלוני (מיום 18.7.06, טרם פורסמה)), שעסקה בנאשם אחר באותו תיק, ושנדרשה לעיכובים מטעם ההגנה בתיק.
(4) באי כוח המשיבים 2 ו-3 הודיעו כי אם תהא הסכמת המדינה, הם נכונים להארכת המעצר לשבוע ימים לאחר המועד הקבוע להכרעת הדין (18.9.06), קרי עד 25.9.06, כדי לאפשר ביקורת שיפוטית בהמשך. הם הביעו חשש שאם לא תינתן הכרעת הדין במועד הקבוע לה (18.9.06), לא יהא למשיבים יומם לטעון באשר למעצר, אם תהא הארכה ל-90 יום.
(5) לאחר העיון סבורני כי יש מקום להעניק את ההארכה המבוקשת. הטעם הוא ממה נפשך; אם יזוכו המשיבים, ככלל לא אמורה לעמוד שאלה. אם יורשעו, יהא צורך בדיוני גזר דין. להלכה יכולה פרשת גזר הדין להתנהל בלא דיחוי, אך אין להתעלם מן האפשרויות שמזמן הדין אף לעדויות במסגרתה, ושמא יתבקשו תסקירים, ולכך עשוי להידרש זמן מסוים. חזקה על בית המשפט המחוזי, הער לכל הנסיבות והחי את הימשכות התיק בתוך מאמצים לסיימו, כי יתן עדיפות לדרך המובילה ליעד הסיום. ועוד, אם מטעם כלשהו – שאין לו כל אינדיקציה לעת הזאת – ייאלץ בית המשפט המחוזי לדחות את הכרעת הדין, יפים לכך דברי חברתי השופטת נאור בבש"פ 6116/04 מדינת ישראל נ' פלוני (החלטה העוסקת בנאשמים אחרים בתיק), כי יכולה זו להיות עילה לעיון חוזר, וכמובן איני קובע מסמרות.
(6) סוף דבר, הבקשה מתקבלת והמעצר מוארך ב-90 יום או עד למתן פסק דין בתפ"ח 977/04, 969/04 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם, ובתקוה כי אכן זו הארכת המעצר האחרונה בתיק.
ניתנה היום, ט"ז באב תשס"ו (10.8.06).
ש
ו פ ט