החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6445/01 אליאס דאלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר ובקשה לדיון במותב מורחבבקשת רשות ערר על החלטת שופטת בית המשפט העליון בדבר הארכת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר על הארכת מעצר בתשעים ימים, וכן בקשה לקיום דיון במותב מורחב. נקבע כי אין יסוד להליך המבוקש. למעלה מן הצורך נקבע כי עיון חוזר מחייב הוכחת עובדות חדשות או שינוי נסיבות, וכי דיון נוסף אינו אפשרי נגד החלטת דן יחיד.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערר על החלטת שופטת בית המשפט העליון מיום 15.7.01, לפיה הוארך מעצרו בתשעים ימים, וביקש להורות על קיום דיון במותב מורחב. המשיבה הגישה תגובה בהתאם להחלטת השופט ריבלין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על קיום דיון במותב מורחב בבקשת ערר על החלטה להארכת מעצר?
  2. 2.האם ניתן להגיש בקשה לעיון חוזר או לדיון נוסף בהחלטת דן יחיד?

הלכות

  1. 1

    דין בקשה להליך של דיון במותב מורחב להידחות כאשר אין יסוד בדין להליך המבוקש.

    ״בצדק מציינת המשיבה, בתגובה שהגישה בהתאם להחלטת השופט ריבלין מיום 20.8.01, כי אין יסוד בדין להליך המבוקש על-ידי המבקש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עיון חוזר בהחלטת מעצר מחייב הוכחה כי נתגלו עובדות חדשות, השתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה.

    ״היה עליו להראות כי נתגלו עובדות חדשות, השתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    דיון נוסף אינו אפשרי לגבי פסק דין שניתן על ידי דן יחיד.

    ״הרי שזה אינו אפשרי לגבי פסק-דין שניתן על ידי דן יחיד, לאור הוראת סעיף 18 לחוק יסוד: שפיטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • דיון במותב מורחב
  • עיון חוזר
  • דיון נוסף
  • דן יחיד
  • נתגלו עובדות חדשות
  • השתנו נסיבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

6445/01

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המבקש

:

אליאס

דאלי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על החלטת

בית המשפט

העליון

בבש"פ 5449/01 מיום 15.7.01

שניתנה

על ידי כבוד השופטת ד' ביניש

בשם

המבקש: עו"ד י' עאמר

בשם

המשיבה: עו"ד א' ברזילי

החלטה

זוהי בקשת "רשות ערר" על החלטת השופטת ביניש, מיום 15.7.01, לפיה הוארך מעצרו של המבקש בתשעים ימים. עוד עותר המבקש "להורות על קיום דיון במותב מורחב" בעניינו.

דין הבקשה להידחות. בצדק מציינת המשיבה, בתגובה שהגישה בהתאם להחלטת השופט ריבלין מיום 20.8.01, כי אין יסוד בדין להליך המבוקש על-ידי המבקש, ודי בכך כדי לדחות את בקשתו. למעלה מן הצורך אציין, כי אם כוונת המבקש היא להליך של עיון חוזר, כמשמעו בסעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו1996-, הרי שהיה עליו להראות כי "נתגלו עובדות חדשות, השתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה", וזאת לא עשה. לחלופין, אם כוונתו להליך של דיון נוסף, הרי שזה אינו אפשרי לגבי פסק-דין שניתן על ידי דן יחיד, לאור הוראת סעיף 18 לחוק יסוד: שפיטה (דנ"א 6707/95 לביא נ' בנק הפועלים בע"מ , פ"ד מט(5) 155).

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט' באלול תשס"א (28.8.01).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1דין בקשה להליך של דיון במותב מורחב להידחות כאשר אין יסוד בדין להליך המבוקש.
  2. 2עיון חוזר בהחלטת מעצר מחייב הוכחה כי נתגלו עובדות חדשות, השתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה.
  3. 3דיון נוסף אינו אפשרי לגבי פסק דין שניתן על ידי דן יחיד.