החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 652/11 מדינת ישראל נ. צדוק שמואל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים לאחר הרשעהבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה רביעית להארכת מעצרו של משיב בתשעים ימים, לאחר שהורשע בעקבות הודאתו וטיעוני העונש נקבעו למועד קרוב. נקבע כי סביר שפסק הדין יינתן בתקופת המעצר המבוקשת ולכן אין מקום לשחררו לחלופה.

העובדות

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בעבירות מרמה ובקשת קשירת קשר לביצוע פשע, והוא נעצר עד תום ההליכים. לאחר הרשעה בעקבות הודאה נקבעו טיעונים לעונש למועד 9.2.2011. המשפט טרם הסתיים לאחר תשעים ימים והוגשה בקשה להארכת המעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים, משפטו טרם הסתיים והוא הורשע בעובדות כתב האישום וטיעונים לעונש נקבעו למועד קרוב?

הלכות

  1. 1

    כאשר המשיב הורשע בעבירות והטיעונים לעונש נקבעו למועד קרוב, וסביר שפסק הדין הסופי יינתן בתקופת המעצר המבוקשת, יש להאריך את המעצר ולא לשחררו לחלופה.

    ״בנסיבות אלה קרוב לוודאי שפסק דין סופי בעניינו של המבקש יינתן בתקופת המעצר המבוקשת וסביר להניח שיינתן בשבועות הקרובים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • טיעונים לעונש
  • חלופת מעצר
  • עבירות מרמה
  • קשירת קשר לביצוע פשע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

652/11

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

צדוק שמואל

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

בת"פ 4199/09

תאריך הישיבה:

כ"ז

בשבט התשע"א

(1.2.2011)

בשם המבקשת:

עו"ד עדי שגב

בשם המשיב:

עו"ד ניל סיימון

החלטה

לפניי בקשה, רביעית במספר, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ), להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 4.2.2011 או עד למתן פסק דין בתיק ת"פ 4199-09 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות מרמה רבות בנסיבות מחמירות וכן קשירת קשר לביצוע פשע. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה לבית המשפט בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים. ביום 13.12.2009 קיבל בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ח' כוחן ) את הבקשה וערר שהגיש המשיב לבית משפט זה נדחה (בש"פ 10432/09) כמו גם בקשה לעיון חוזר שהגיש לבית המשפט המחוזי.

משחלפו תשעה חודשים ומשפטו של המשיב טרם הסתיים, האריך בית משפט זה את מעצרו מעת לעת כאשר ביום 31.10.2010 הוארך מעצרו של המשיב פעם נוספת, בהסכמתו, לתשעים ימים. משפטו של המשיב לא הסתיים לאחר תשעים ימים ולכן, הוגשה בקשה זו שבפניי, במסגרתה טוענת המבקשת כי ביום 8.11.2010 הורשע המשיב, בעקבות הודאתו, בעובדות כתב האישום וכי התיק קבוע לטיעונים לעונש ליום 9.2.2011. מנגד, טוען המשיב כי לא בהכרח שהדיון בטיעונים לעונש יסתיים במועד שנקבע וכי לאור התמשכות ההליכים יש לשקול את האפשרות לשחררו לחלופת מעצר.

לאחר שעיינתי בבקשה ושמעתי את טיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

המשיב הורשע בעבירות המיוחסות לו והטיעונים לעונש נקבעו למועד קרוב ביותר (9.2.2011). בנסיבות אלה קרוב לוודאי שפסק דין סופי בעניינו של המבקש יינתן בתקופת המעצר המבוקשת וסביר להניח שיינתן בשבועות הקרובים. בנסיבות אלה לא מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב ממעצר.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. אני מאריך בזאת את מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 4.2.2011 או עד למתן פסק דין בתיק ת"פ 4199-09 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

ניתנה היום, כ"ז בשבט התשע"א (1.2.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר המשיב הורשע בעבירות והטיעונים לעונש נקבעו למועד קרוב, וסביר שפסק הדין הסופי יינתן בתקופת המעצר המבוקשת, יש להאריך את המעצר ולא לשחררו לחלופה.