החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6589/18 מדינת ישראל נ. לורי שם טוב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליךבקשה להארכת מעצר בבית המשפט העליון במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטה בעניין מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרה של המשיבה ב-150 ימים או עד מתן פסק הדין בתיק המחוזי, לפי המוקדם. נקבע כי המסוכנות המובהקת והסיכון הגבוה להישנות אינם מצדיקים הקלה בתנאי המעצר מעבר לאפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני שהותוותה בהחלטה קודמת. ההחלטה משאירה פתח לשחרור ככל שהמשיבה תשתף פעולה.

העובדות

המשיבה נתונה במעצר מאחורי סורג ובריח בשל פרסום תכנים מכפישים, פרטים אישיים על קטינים, עבירות מחשב ופגיעה בפרטיות לאורך תקופה ארוכה. שירות המבחן העריך סיכון גבוה להישנות התנהגות פוגענית. המשיבה אינה מסכימה למעצר בפיקוח אלקטרוני ועומדת על שחרור מלא או התייצבות בתחנת משטרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרה של המשיבה ב-150 ימים או עד מתן פסק הדין בת"פ 14615-04-17, לפי המוקדם?
  2. 2.האם יש מקום להקל בתנאי המעצר ולהעבירה למעצר בפיקוח אלקטרוני או לשחרור מלא?

הלכות

  1. 1

    מסוכנותה המובהקת של המשיבה והסיכון הגבוה להישנות התנהגות פוגענית מצדיקים הארכת המעצר ללא הקלה בתנאיו מעבר לאפשרות שהותוותה בהחלטה קודמת.

    ״אינני רואה הצדקה להקל בתנאי השחרור מעבר לאפשרות שהותוותה לאחרונה בהחלטתה הנזכרת של השופטת ע' ברון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • מסוכנות
  • שירות המבחן
  • פרטיות
  • עבירות מחשב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6589/18

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבה:

לורי שם טוב

בקשה רביעית להארכת

מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ל' בתשרי

התשע"ט

(9.10.2018)

בשם המבקשת:

עו"ד עילית מידן

בשם המשיבה:

בעצמה

החלטה

בקשה להארכת מעצרה של המשיבה מיום 2.10.2018 ב-150 ימים, או עד למתן פסק הדין בת"פ 14615-04-17, בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

לרקע הדברים אפנה להחלטת בית משפט זה (השופט ע' פוגלמן ) בבש"פ

4105/17 מיום 22.5.2017, ולהחלטת בית משפט זה (השופט א' שהם ) בבש"פ

4311/17 מיום 9.7.2017.

דברי רקע נוספים קיבלו ביטוי בבקשת המבקשת בכתב ובעל-פה, ובתגובת המשיבה בכתב ובעל-פה; בכללם, רצונה – כבודה – של המשיבה, לייצג את עצמה בהליך זה בכוחות עצמה.

לענייננו, חשובה החלטת בית משפט זה (השופטת ע' ברון ) בבש"פ

5005/18 ו-5065/18, מיום 24.7.2018, על כך שהגיעה העת לשנות מסטטוס המעצר שבו נתונה המשיבה מאחורי סורג ובריח, ולהעבירה למעצר בפיקוח אלקטרוני תחת פיקוח אנושי בדירה שבה היא מתגוררת עם בן זוגה בבת-ים. בית המשפט הורה על החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי לבחינת אפשרות השמתה של המשיבה במעצר בפיקוח אלקטרוני לפי סימן ג'1 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. אלא שהמשיבה אינה משלימה עם תנאי מעצר בפיקוח אלקטרוני, ועומדת על שחרורה המלא, ולכל היותר – התייצבות בתחנת משטרה. אלא שחלופה שכזו לא תסכון . בהחלטות שיפוטיות קודמות בבית משפט זה (ההחלטות הנזכרות לעיל) ובהחלטות נוספות שניתנו בבית המשפט המחוזי דובר רבות על מסוכנותה המובהקת של המשיבה, על השיטתיות הלכאורית, התכנון, הארגון, שבאמצעותם פרסמה המשיבה ביחד עם שניים אחרים תכנים מכפישים ובוטים כלפי עובדי ציבור ואחרים, פרטים אישיים על קטינים שנערכו לגביהם הליכי משמורת חשאיים, ועוד לרוב, ובמשך תקופה ארוכה, תוך התחזות לאדם אחר, פגיעה בפרטיות, עבירות מחשב ושאר פרסומים מזיקים. שירות המבחן עמד על הנטייה האובססיבית של המשיבה, אגרסיביות, העדר גבולות, תוך הפעלת אחרים להשגת מטרותיה, ושקיים סיכון ברמה גבוהה להישנות התנהגות פוגענית בעתיד. עוד כהנה וכהנה דברים אמר שירות המבחן. אינני רואה לפרטם. אינני רואה הצדקה להקל בתנאי השחרור מעבר לאפשרות שהותוותה לאחרונה בהחלטתה הנזכרת של השופטת ע' ברון .

אשר על כן, החלטתי להורות על הארכת מעצרה של המשיבה החל מיום 2.10.2018 ב-150 ימים, או עד למתן פסק הדין בת"פ 14615-04-17 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

אין בהחלטתי זו כדי לגרוע מן האמור בהחלטת השופטת ע' ברון הנ"ל, שניתן יהיה לעשות למימושה ככל שהמשיבה תשתף פעולה בעניין זה. המפתח לשחרורה של המשיבה מבית המעצר – אמנם בתנאים מורכבים – נתון בידה.

ניתנה

היום, ל' בתשרי

התשע"ט

(9.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • בש"פ 2847/19לורי שם טוב נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 8762/18לורי שם טוב נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 317/19פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 7235/18לורי שם טוב נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 7525/18פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6885/18לורי שם טוב נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1מסוכנותה המובהקת של המשיבה והסיכון הגבוה להישנות התנהגות פוגענית מצדיקים הארכת המעצר ללא הקלה בתנאיו מעבר לאפשרות שהותוותה בהחלטה קודמת.