בש"פ 6589-22 בש"פ 6589-22

1.לפניי בקשה שניה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

2.ביום 21.10.2021 הוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה כתב אישום נגד המשיב המייחס לו עבירות רצח, חבלה בכוונה מחמירה, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, הפקרה אחרי פגיעה, שיבוש מהלכי משפט והלנה והעסקה שלא כדין. בתמצית ייאמר כי כתב האישום מתאר אירוע חמור שבמהלכו התנגד המשיב למעצרו על ידי שני שוטרים, נכנס לרכבו וכשדלתו פתוחה, החל בנסיעה מהירה לאחור תוך שהוא פוגע בשוטרים שעמדו בסמוך. גם כשנפלו השניים ארצה, המשיך המשיב בנסיעתו המהירה, עלה עם אחד מגלגלי הרכב על גופו של השוטר א', בהמשך עלה עם אחד מגלגלי הרכב על ראשו וצווארו של השוטר ח', ובנסיעה מהירה נמלט מהמקום כשהוא עולה פעם נוספת עם אחד מגלגלי הרכב על ראשו וצווארו של השוטר ח'. כתוצאה ממעשיו של המשיב, נגרם מותו של השוטר ח' ואילו השוטר א' פונה מן המקום כשהוא סובל מחבלות ושברים רבים בעמוד השדרה, בצלעות ובאגן.

3.המשיב נעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. בתסקיר מעצר שהוגש בעניינו, העריך שירות המבחן, בשים לב גם לעברו הפלילי ולעברו התעבורתי המכביד, כי קיים סיכון גבוה להישנות עבירות דומות מצדו של המשיב, בהינתן סיטואציות דומות. לאחר שבחן את המפקחים המוצעים, לא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר או למעצר בפיקוח אלקטרוני. בהמשך לכך הסכים המשיב למעצרו עד תום ההליכים.

4.משלא הסתיים משפטו תוך תשעה חודשים, הוארך מעצרו של המשיב, בהסכמתו, בתשעים ימים החל מיום 21.7.2022 (השופט י' עמית בבש"פ 4664/22 מדינת ישראל נ' סח (1.8.2022)).

5.לאחרונה הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר לבית המשפט המחוזי בגדרה טען לכרסום בראיות וביקש לבחון מחדש אפשרות למעצרו בפיקוח אלקטרוני. בהחלטתו שניתנה ביום 28.9.2022 בחן בית המשפט המחוזי את טענות המשיב, וקבע בהחלטה מנומקת ומפורטת כי עוצמת התשתית הראייתית בעניינו של המשיב נותרה איתנה ולא חל בה כל כרסום. באשר לבקשה להזמנת תסקיר מעצר בשל חלוף הזמן, קבע בית המשפט המחוזי כי בשים לב למועד בו צפויה להיות מוגשת בקשה שניה להארכת מעצרו של המשיב לבית משפט זה, ראוי כי הבקשה תידון בגדרה. בהתאם דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה לעיון חוזר.

6.אשר להליך העיקרי, תשובתו של המשיב לכתב האישום ניתנה ביום 13.3.2022, ועד כה התקיימו ששה מועדי הוכחות. בשלב זה קבועים שלושה מועדי הוכחות נוספים לימים 6.11.2022, 1.12.2022 ו-13.12.2022.

7.במסגרת הבקשה שלפניי טענו באי כוח המשיב כי לא נשקפת מהמשיב מסוכנות המצדיקה את הארכת מעצרו; כי המשיב מואשם ברצח באדישות וישנה חשיבות לכך שלמעשיו לא קדם תכנון; וכי לא מדובר באדם שהגיע למקום האירוע בכוונת זדון. עוד נטען כי קצב התקדמות ההליך אינו משביע רצון וכי הימשכות ההליכים רובצת לפתחה של התביעה בשל העברת חלק מחומרי החקירה באיחור ניכר, באופן שעיכב את שמיעת הראיות. נטען כי התיק עתיד להתנהל עוד זמן רב ועל כן יש מקום להזמין תסקיר מעצר עדכני אשר יבחן את ההיתכנות למעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני.

8.לאחר שעיינתי בבקשה ושמעתי את טיעוני באי כוח הצדדים, מסקנתי היא כי דין הבקשה להתקבל. מסוכנותו של המשיב מובהקת. מדובר במי שהתנגד למעצרו, נמלט מן השוטרים, ואגב הימלטותו דרס למוות את השוטר המנוח ופצע באופן קשה את חברו. יש ממש אף בטענת המבקשת כי מעשיו של המשיב כמפורט בכתב האישום מעלים גם חשש לשיבוש מהלכי משפט ולהימלטות מהדין. על כך יש להוסיף כי למשיב עבר פלילי רלוונטי, גם אם ישן, ועבר תעבורתי הכולל לא פחות מ-103 הרשעות קודמות.

9.באשר לקצב ניהול ההליך, נראה כי ההליך מתקדם באופן תקין. אף שחלו עיכובים מסוימים בהעברת חומרי החקירה, נראה כי מאז ההליך עלה על דרך המלך והדיונים מתקיימים כסדרם.

10.בהינתן כל האמור, לא ראיתי להיעתר בנקודת הזמן הנוכחית לבקשת המשיב ולהורות על עריכת תסקיר מעצר עדכני בעניינו.

11.אני מורה אפוא על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 19.10.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 50150-10-21 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.