בש"פ 6668/11 מוחמד כבהה נ. מדינת ישראל

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בכתב אישום שהוגש נגד המבקש, שבו הוא מואשם בעבירה של הסעת שוהים בלתי חוקיים ובעבירות תעבורה שונות, מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בחדרה.

בעניינו של המבקש טרם נערכה הקראה של כתב האישום, אולם במסגרת של הליך של גביית עדות מוקדמת, שהתקיים בבית משפט השלום בירושלים, הוגשו שתי הודעות בכתב של עדי תביעה. המבקש מציין כי בכוונתו להודות בעובדות כתב האישום ולבקש תסקיר בטרם הטיעון לעונש בשל נסיבותיו האישיות המיוחדות והיותו נעדר עבר פלילי. בנסיבות אלה ונוכח המרחק הרב שבין מקום מגוריו לירושלים טוען המבקש כי מן הראוי להעביר את הדיון בעניינו לבית משפט השלום בחדרה. המדינה מתנגדת להעברת מקום הדיון. לטענתה, על אף שלא נערכה הקראה של כתב האישום, הדיון בעניינו של המבקש (להבדיל ממשפטו של המבקש) כבר החל, ועל כן לפי הוראת סעיף 78 לחוק בתי המשפט נדרשת הסכמת בית השלום בירושלים להעברת מקום הדיון. הסכמה כזו לא הוגשה על ידי המבקש בבקשה דנן.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. אכן, סעיף 78 לחוק בתי המשפט קובע כי "לאחר התחלת הדיון" אין ניתן להעביר את מקום הדיון בתיק בלי לקבל את הסכמת השופט שהחל לדון בו. ככלל בהליכים פליליים "התחלת הדיון" היא בהקראת כתב האישום המהווה בהתאם לסעיף 143 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 את תחילת המשפט. יחד עם זאת, בנסיבות המקרה דנן, שבו הוגשו כבר ראיות מטעם התביעה, יש לראות, לצורך הוראת סעיף 78 לחוק בתי המשפט, את הדיון כאילו החל, וזאת אף אם טרם נערכה הקראה של כתב האישום. משכך נדרשה קבלת הסכמתו של בית משפט השלום בירושלים להעברת מקום הדיון, ומשלא נתקבלה הסכמה זו אין ניתן להיעתר לבקשה שבפניי.

אשר על כן, הבקשה במתכונתה הנוכחית נדחית.