החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6852-22 בש"פ 6852-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום דיון בין בתי משפט השלום

בית המשפט העליון קיבל בקשה להעברת הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בירושלים, מתוך כוונה לאחדו עם הליך קיים. נקבע כי הכרעה בבקשה לאיחוד דיונים בהליכים פליליים שייכת לערכאה הדיונית לפי סעיף 90 לחוק סדר הדין הפלילי, ולכן אין לבית המשפט העליון לקבוע בה עמדה.

העובדות

המבקשת 1 היא חברה בע"מ והמבקש 2 הוא בעליה ומנהלה בפועל. כנגד המבקש 2 הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בירושלים בעבירות מע"מ ומס הכנסה, וכנגד המבקשים הוגש כתב אישום נוסף בבית משפט השלום ברחובות בעבירות מע"מ. המבקשים ביקשו להעביר את ההליך לירושלים כדי לאחדו עם ההליך הקודם, והמשיבה הביעה הסכמה למהלך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בת"פ 40328-08-21 מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בירושלים?
  2. 2.מהי הערכאה המוסמכת להכריע בשאלת איחוד דיונים בהליכים פליליים נפרדים?

הלכות

  1. 1

    הסמכות להכריע בבקשה להעברת מקום דיון נתונה לבית המשפט העליון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, ואילו הסמכות להכריע בבקשה לאיחוד דיון בהליכים פליליים נתונה לערכאה הדיונית לפי סעיף 90 לחוק סדר הדין הפלילי.

    ״לפיכך, השאלה אם לאחד את הדיון בת"פ 40328-08-21 עם הדיון בת"פ 10703-07-20 נתונה להכרעתו של בית משפט השלום בירושלים על פי שיקול דעתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • עבירות מע"מ
  • כתב אישום
  • בית משפט השלום
  • סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 6852/22

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקשים:

1. רב מגן בע"מ

2. נחמיה דימנטמן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל- אגף מכס ומע"מ

רחובות

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד עודד הכהן

בשם המשיבה:

עו"ד יאיר חמודות

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) להעברת מקום דיון ב-ת"פ 40328-08-21 מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בירושלים.

המבקשת 1 הינה חברה בע"מ. המבקש 2 הינו בעלים ומנהלה בפועל של המבקשת 1. כנגד המבקש 2 הגישה המשיבה כתב אישום בת"פ 10703-07-20 לבית משפט השלום בירושלים בגין עבירות מע"מ לפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1976 ועבירות מס לפי פקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א-1961. כנגד המבקשים הגישה המשיבה כתב אישום בת"פ 40328-08-21 לבית משפט השלום ברחובות בגין עבירות מע"מ לפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1976.

2.המבקשים עותרים בבקשה שלפניי להעביר את הדיון בת"פ 40328-08-21 מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בירושלים, מתוך כוונה לאחד אותו עם ת"פ 10703-07-20. לטענתם של המבקשים ההעברה המבוקשת תייעל את הדיון ותביא להגעה להסדר בין הצדדים בשני התיקים שכן מדובר בבעלי דין זהים. עוד ייאמר כי בא-כוח המשיבה הביע את הסכמתו למהלך המבוקש.

3.בנסיבות דנן סבורני כי יש מקום להיעתר לבקשה ולהורות על העברת ההליך בת"פ 40328-08-21 מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בירושלים. בהקשר זה, כפי שצוין בש"פ 4240/14 מצלאוי נ' מדינת ישראל – רשות המיסים בישראל (19.6.2014), בעוד שהסמכות להכריע בבקשה להעברת מקום הדיון נתונה לבית המשפט העליון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, הסמכות להכריע בבקשה לאיחוד דיון בהליכים פליליים נתונה לערכאה הדיונית לפי סעיף 90 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. לפיכך, השאלה אם לאחד את הדיון בת"פ 40328-08-21 עם הדיון בת"פ 10703-07-20 נתונה להכרעתו של בית משפט השלום בירושלים על פי שיקול דעתו ואיני מביעה משום הבעת עמדה בסוגיה זו.

סוף דבר: הבקשה מתקבלת. הדיון בת"פ 40328-08-21 יועבר מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה

היום, י"ב בחשון התשפ"ג (6.11.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הסמכות להכריע בבקשה להעברת מקום דיון נתונה לבית המשפט העליון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, ואילו הסמכות להכריע בבקשה לאיחוד דיון בהליכים פליליים נתונה לערכאה הדיונית לפי סעיף 90 לחוק סדר הדין הפלילי.