החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6853/01 מדינת ישראל נ. מרדכי אוקנין

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר בהמתנה לדיון בעררדיון בערר על החלטה בבקשה למעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הדיון בערר למחרת, בשל אי התייצבות סניגורו של המשיב 1 ובקשת סניגורו של המשיב 2 לקיים את הדיון במאוחד. מעצרם של שני המשיבים הוארך עד למתן החלטה אחרת. שב"ס הונחה להביא את המשיבים לדיון.

העובדות

לא ברור אם סניגורו של המשיב 1 קיבל את ההזמנה לדיון. סניגורו של המשיב 2 ביקש לדחות את הדיון כדי לקיימו במאוחד לשני המשיבים. המשיב 1 הסכים להארכת מעצרו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את מועד הדיון בערר על מעצר ולהאריך את מעצרם של המשיבים עד למתן החלטה אחרת?

מילות מפתח

  • ערר
  • הארכת מעצר
  • מעצר
  • שב"ס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

6853/01

בפני:

כבוד השופט א' מצא

ה

עוררת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

מרדכי אוקנין

2. נחום בנימין

ערר

לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכות

אכיפה-מעצרים), התשנ"ו1996-

על

החלטות בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום

31.8.01 ומיום 2.9.01 בב"ש

2578/01

שניתנו על-ידי כבוד השופט

א'

צ' בן זמרה

תאריך

הישיבה: ט"ו באלול תשס"א (3.9.01)

בשם

העוררת: עו"ד נעמי גרנות

בשם

המשיב 1: אין התייצבות

בשם

המשיב 2: עו"ד יאיר גולן

החלטה

לא ברור אם סניגורו של המשיב 1 קיבל את ההזמנה לדיון. לנוכח אי התייצבותו ביקש עורך-הדין גולן, סניגורו של המשיב 2, לדחות את מועד הדיון על מנת שניתן יהיה לקיימו במאוחד ביחס לשני המשיבים. גם המשיב 1, שסניגורו לא התייצב, הסכים להארכת מעצרו, כמתחייב מן הדחייה.

הדיון בערר נדחה, איפוא, בזה למחר 4.9.01 שעה 11.30. מעצרם של שני המשיבים מוארך בזה עד למתן החלטה אחרת. שב"ס יביא את שני המשיבים לבית המשפט לדיון בעררם.

ניתנה היום, ט"ו באלול תשס"א

(3.9.01).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 2578/01