החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6892/10 מדינת ישראל נ. מוטי לוי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד למתן פסק דיןבקשה להארכת מעצר בהסכמת הצדדים ובהמלצת בית המשפט, בבקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהמלצת בית המשפט ובהסכמת הצדדים הוארך מעצרו של המשיב 3 בשישים ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 304/10, לפי המוקדם. ההחלטה התבססה על עיכוב בניהול ההליך, חקירה ראשית בלבד ומועד יחיד להמשך שמיעת ההוכחות. המשיב 1 נותר במעצר עד החלטה אחרת.

העובדות

לאחר הגשת כתב האישום חלפו כ-10 חודשים, ונשמעה עד כה חקירה ראשית בלבד של אשת המתלונן. נקבע מועד אחד בלבד להמשך שמיעת ההוכחות, וחומר חקירה טרם הועבר לסנגורים. הבקשה לעיון חוזר של המשיב 3 תלויה ועומדת בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב 3 בשישים ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 304/10, לפי המוקדם?
  2. 2.האם בנסיבות של עיכוב בניהול ההליך והעדר לוח זמנים ברור יש הצדקה להארכת המעצר?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר מוצדקת נוכח ההתקדמות האיטית של ההליך, שמיעת חקירה ראשית בלבד ומועד אחד בלבד להמשך שמיעת ההוכחות.

    ״בלוח זמנים כזה לא ניתן להעריך כלל כיצד תנוצל תקופת ההארכה שנתבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • חומר חקירה
  • כתב אישום
  • שמיעת ההוכחות
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6892/10

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. מוטי לוי

2. דוד אברהם

3. נתנאל זקן

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך ישיבה:

ל' חשוון, תשע"א

(7.11.2010)

בשם המבקשת:

עו"ד אפרת רוזן

בשם המשיב 1:

עו"ד ששי גז

בשם המשיב 3:

עו"ד אריאל עטרי

החלטה

בהמלצת בית המשפט ובהסכמת הצדדים, מוארך בזה מעצרו של המשיב 3 בשישים ימים החל מיום 12.10.2010 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 304/10 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

זאת בהינתן העובדה כי לעת הזו ואף שחלפו כ-10 חודשים מאז הגשת כתב-האישום, נשמעה עד כה חקירה ראשית בלבד של אשת המתלונן וכמו כן נקבע מועד אחד בלבד להמשך שמיעת ההוכחות ביום 21.11.2010. בלוח זמנים כזה לא ניתן להעריך כלל כיצד תנוצל תקופת ההארכה שנתבקשה וזאת בייחוד נוכח דיונים רבים שהתקיימו עד כה ושעדיין צפויים להתנהל בעניין גילוי חומר חקירה וכן נוכח חומר חקירה שעל התביעה להעביר לסנגורים לפי החלטת בית המשפט המחוזי מיום 21.10.2010, שטרם הועבר.

כל טענות הצדדים לעניין הבקשה לעיון חוזר התלויה ועומדת בעניינו של המשיב 3 בפני בית המשפט המחוזי, שמורות להם.

המשיב 1 שוחרר לבקשתו מהתייצבות לדיון היום, וסנגורו עו"ד ששי גז ביקש שהות בת 24 שעות להשיב האם הסיכום שהוצע מקובל גם על מרשו. עו"ד גז יגיש, אפוא, את עמדת המשיב 1 בעניין זה עד מחר, 8.11.2010 בשעה 11:00.

עד החלטה אחרת יישאר המשיב 1 במעצר.

ניתנה היום, ל' חשוון, תשע"א (7.11.2010).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 42/11מדינת ישראל נ. מוטי לויהחלטה

הלכות

  1. 1הארכת מעצר מוצדקת נוכח ההתקדמות האיטית של ההליך, שמיעת חקירה ראשית בלבד ומועד אחד בלבד להמשך שמיעת ההוכחות.