החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6899/05 זיאד מטר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר בהחלטת מעצר עד תום ההליכיםבקשה לעיון חוזר בהחלטת מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטת מעצר עד תום ההליכים. למרות שהוכחה טעות בציון עברו הפלילי של המבקש, הרשעתו הקודמת בעבירות נשק ואלימות ונגזר עליו מאסר בפועל, והמסוכנות לציבור נותרה קיימת. לפיכך לא נמצא מקום לשנות את ההחלטה.

העובדות

המבקש נעצר עד תום ההליכים בתיק תפ"ח בבית המשפט המחוזי. בבקשה לעיון חוזר נטען כי נפלה טעות בציון עברו הפלילי בבקשת המעצר, והצד השני הודה בטעות. בינתיים הורשע המבקש בעבירות נשק, יריה בשטח מגורים, איומים והפרעה לשוטר, ונגזרו עליו 24 חודשי מאסר, מהם 10 בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טעות בעברו הפלילי של המבקש המצוין בבקשת המעצר מהווה עובדה חדשה או שינוי נסיבות המצדיקים עיון חוזר בהחלטה?
  2. 2.האם יש מקום לשחרור המבקש למעצר בית או לחלופת מעצר נוכח הרשעתו בעבירות נשק ואלימות ומסוכנותו לציבור?

הלכות

  1. 1

    טעות בעברו הפלילי של המשיב אינה מצדיקה שינוי ההחלטה כאשר בינתיים נגזר עליו עונש מאסר בגין עבירות נשק ואלימות, והמסוכנות לציבור נותרה קיימת.

    ״לאור כל האמור לעיל, נראה לי, כי בשחרור המבקש קיים סיכון לציבור ומטעם זה לא מצאתי מקום לשנות מהחלטתי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • מעצר עד תום ההליכים
  • עבר פלילי
  • עובדות חדשות
  • שינוי נסיבות
  • מסוכנות
  • חזקת מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • סיכון לציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

6899/05 - ג'

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

זיאד מטר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקש: עו"ד אלון

רפפורט

בשם המשיבה: עו"ד איתי

פרוסט; עו"ד אופירה בן-עמי

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 21.8.05, לפיה נעצר המבקש עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (תפ"ח 1226/04).

בבקשה טוען בא-כוח המבקש, כי בהחלטתי מיום 21.8.05, בעמוד 10, נפלה טעות בכל הנוגע לעברו הפלילי של המבקש. טעות, אשר תיקונה הינה בבחינת עובדות חדשות ושינוי נסיבות, המחייבות עיון מחדש בהחלטה. לטענת בא-כוח המבקש, טעות זו מבוססת על האמור בסעיף 20 לבקשת המעצר עד תום ההליכים (ב"ש 94095/04), בה מיוחס למבקש עבר פלילי, אשר אינו שייך לו.

עוד מוסיף ומציין בא-כוח המבקש, כי במועד הדיון בבקשת המעצר עד תום ההליכים, הכיר בא-כוח המשיבה בטעות זו באומרו בפרוטוקול:

"זאת טעות, אני לא יודע מי שכתב את זה, או שהוא טעה במספרו של המשיב, או שטעה בייחוס. חברי פנה אלי. הסתכלתי וזאת טעות יש לו רישום אחד נדון לאי הרשעה ושל"ץ".

בדיון שקיימתי בפני בבקשה לעיון חוזר, הסכים בא-כוח המשיבה, כי אכן נפלה טעות בכל הנוגע לעברו הפלילי של המבקש, כך שהעבר הפלילי שצוין בבקשה למעצר עד תום ההליכים לא היה שייך לו. בדיון שבפני ציין בא-כוח המשיבה כדלקמן:

"אני מסכים לחלוטין ואני מכה על חטא קדמון במצג שווא בפני אדוני שיכול היה להסתמך עליו. תיקנו אותו במחוזי והיינו צריכים לתקן אותו גם כאן."

יחד עם זאת, ציין בא-כוח המשיבה, כי אין מדובר במי שעברו הפלילי נקי, שכן כיום מרצה המבקש עונש מאסר בן 10 חודשים, אשר הוטל עליו על-ידי בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (ת.פ. 40239/04), ביום 19.5.05, בגין עבירות של החזקת נשק נשיאתו והובלתו, יריה בשטח מגורים, איומים והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

לעומתו, טען בא-כוח המבקש, כי העבירות בהן הורשע המבקש על-ידי בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, כאמור לעיל, אינן עבירות סמים וארגון פשיעה ומכלול הנסיבות מחייב בחינה של חלופת מעצר, שכן לטעמו ניתן לסכל את מסוכנותו של המבקש על-ידי חלופת מעצר ראויה.

לאחר ששמעתי את טענות בעלי הדין, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה לעיון חוזר להידחות.

אכן, בהחלטתי מיום 21.8.05 נפלה טעות בנוגע לעברו הפלילי של המבקש. ברם, בינתיים, ביום 19.5.05 גזר בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו על המבקש (כבוד השופט ד"ר ע' מודריק) - בגין הרשעתו בעבירות של החזקת נשק נשיאתו והובלתו, יריה בשטח מגורים, איומים והפרעה לשוטר - 24 חודשי מאסר, שמהם 10 חודשים לנשיאה בפועל החל מיום 19.5.05 ויתר המאסר על תנאי לשלוש שנים מתום המאסר, והתנאי הוא שלא יעבור עבירה שיש בה יסוד של אלימות והיא פשע או עבירה בקשר לנשיאה, החזקה ושימוש בנשק שלא כדין. אין צורך להכביר במילים על חומרת העבירות הנ"ל. כמו-כן, יש לזכור, כי החלטתי מיום 21.8.05 התבססה בעיקר על חומרת העבירות המיוחסות למבקש בכתב האישום נשוא בקשה זו, כאשר ציינתי שם, כי העבירות המיוחסות למבקש מקימות עילת מעצר נגדו עקב קיומה של חזקת מסוכנות סטטוטורית לעבירות אלה. עוד הוספתי, כי הלכה היא, כי עבירת סחר בסמים הינה אחת העבירות החמורות וזאת עקב הפגיעה הקשה בחיי החברה הסדירים והסכנה הרבה שהיא נושאת לשלום הציבור.

לאור כל האמור לעיל, נראה לי, כי בשחרור המבקש קיים סיכון לציבור ומטעם זה לא מצאתי מקום לשנות מהחלטתי מיום 21.8.05 והמבקש יישאר במעצר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (תפ"ח 1226/04).

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ב' באלול תשס"ה

(6.9.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 94095/04

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 6960/05סעיד זיתון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 7042/05סאדת דסוקי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1טעות בעברו הפלילי של המשיב אינה מצדיקה שינוי ההחלטה כאשר בינתיים נגזר עליו עונש מאסר בגין עבירות נשק ואלימות, והמסוכנות לציבור נותרה קיימת.