החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6951/21 אברהם יוחאי דרי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון בתיק תקיפה חיצונית לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תקיפה חיצונית מבית משפט השלום אילת לבית משפט השלום במחוז מרכז לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקבע כי להעברה נדרשות נסיבות חריגות של ממש, וקושי רגיל הנובע ממרחק הגעה אינו מספיק. הקושי נמצא רגיל ואינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת אנשי אכיפת החוק ובתי המשפט.

העובדות

המבקש מתגורר בשערי תקווה ומבקש להעביר את הדיון בתיק התקיפה החיצונית לבית משפט השלום במחוז מרכז בשל המרחק מבית המשפט באילת. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 23.2.2022, והמבקש כופר באשמה ומעוניין לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתק"ח מבית משפט השלום אילת לבית משפט השלום במחוז מרכז בשל קושי המרחק של המבקש?

הלכות

  1. 1

    העברת דיון במקרים מעין אלה תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, וקושי רגיל של מרחק אינו מספיק

    ״העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי רגיל הנובע ממרחק הגעה לבית המשפט אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של אנשי אכיפת החוק ושל בתי המשפט

    ״קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של אנשי אכיפת החוק ושל בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • נסיבות חריגות
  • אנשי אכיפת החוק
  • כתב אישום
  • מרחק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6951/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אברהם יוחאי דרי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתק"ח 10054-02-21 מבית משפט השלום אילת לבית משפט השלום במחוז מרכז.

2.

המבקש טוען כי הוא מתגורר בשערי תקווה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום אילת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 23.2.2022, שעה 14:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

לאור המדיניות הנקוטה בידי פרקליטות המדינה, ובהעדר אפשרות סבירה לנייד את אנשי אכיפת החוק לצורך מתן עדויות, השיקולים שעמדו מאחורי החלטתי בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018) יפים גם לענייננו. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של אנשי אכיפת החוק ושל בתי המשפט.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י"ח בחשון התשפ"ב (24.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1העברת דיון במקרים מעין אלה תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, וקושי רגיל של מרחק אינו מספיק
  2. 2קושי רגיל הנובע ממרחק הגעה לבית המשפט אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של אנשי אכיפת החוק ושל בתי המשפט