החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6957/18 מוחמד סאלם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בעבירות תעבורהבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה ירושלים לבית המשפט בעכו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה של נהיגה בשכרות מירושלים לעכו, שהוגשה בטענה לקושי בהגעה בשל מקום המגורים. נקבע כי בתיקי תעבורה המצריכים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקשיים שהוצגו נמצאו רגילים ואינם מצדיקים פגיעה ביעילות האכיפה.

העובדות

המבקש הואשם בעבירת נהיגה בשכרות לפי פקודת התעבורה. הוא טען כי מגוריו רחוקים מבית המשפט בירושלים ולכן קשה לו להגיע אליו. המבקש אינו מודה בעובדות כתב האישום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום מגוריו של הנאשם לבית משפט אחר בשל קושי בהגעה למקום הדיון?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי הגעה רגילים הנובעים from מרחק ממקום המגורים אינם מצדיקים העברת דיון, שכן הם פוגעים ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה

    ״קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • נהיגה בשכרות
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • בית משפט לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6957/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

מוחמד סאלם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד

עאדל

סלאם

החלטה

1.

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 3343-08-18 מבית משפט השלום לתעבורה ירושלים לבית משפט השלום לתעבורה עכו .

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (נהיגה בשכרות). המבקש טוען כי הוא מתגורר בדיר חנא וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בירושלים בשל המרחק הרב יחסית אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום היתה קבועה ליום 12.9.2018, ואין זה ברור אם היא התקיימה כמתוכנן ומה היו תוצאותיה.

4.

מכל מקום, מהבקשה עולה כי המבקש איננו מודה בעובדות כתב-האישום, ובין הודאה כאמור – סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע

בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. קשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ל' בתשרי

התשע"ט

(9.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קשיי הגעה רגילים הנובעים from מרחק ממקום המגורים אינם מצדיקים העברת דיון, שכן הם פוגעים ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה