בש"פ 6995/08 מדינת ישראל נ. שי עדיקה

1.

הבקשה שבפניי הינה בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הפלילי (סמכות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. המשיבים עומדים לדין בבית המשפט המחוזי בנצרת. כתב האישום הוגש ביום 18.11.07. המשיבים נעצרו עד תום משפטם. תקופת תשעת החודשים למעצר עומדת להסתיים בעוד ימים אחדים. מכאן בקשתה של המדינה להארכת המעצר.

2.

כתב האישום שהוגש נגד שלושת המשיבים כולל שלושה אישומים, אשר החמור בהם הוא האישום הראשון. באישום זה מיוחסות למשיבים עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שוד בנסיבות מחמירות, נשיאה והובלה של נשק, כליאת שווא, תקיפה הגורמת חבלה והסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע. האישום הראשון מדבר על שוד של סניף בנק הדואר בחצור הגלילית. על פי הנטען, בוצע השוד על ידי המשיבים כשהם מצוידים בשני אקדחים ובכלי פריצה. במהלך השוד, כך לפי כתב האישום, נכנסו המשיבים 3-2 לסניף הבנק כשפניהם מכוסים בכובעי גרב. הם כפתו שתיים מהעובדות ואיימו עליהן. אחת העובדות נאלצה לפתוח את הכספות ונלקח סך של כ-600,000 ש"ח. באישום השני נטען כי המשיב 3 ביצע עבירה של החזקת סם לשימוש עצמי. האישום השלישי מייחס למשיב 2 עבירות של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות ותקיפה הגורמת חבלה של ממש.

3.

כתב האישום מונה למעלה משבעים עדים. עד כה נערכו שמונה ישיבות לשמיעת הוכחות. בישיבות אלה נשמעו 38 עדים. באת כוח המבקשת הודיעה היום כי התביעה תוותר על חלק מן העדים וכי על כן נותר להעיד כעשרה עדים. לעת הזו קבועות שמונה ישיבות נוספות לשמיעת הוכחות. הישיבות תיערכנה בחודשים ספטמבר, נובמבר ודצמבר. הסניגורים המלומדים טענו כי התיק הינו תיק מורכב וכי אין סיכוי שהמשפט יסתיים תוך שלושה חודשים נוספים מעבר לשלושת החודשים אליהם מתייחסת הבקשה הנוכחית. כלומר, הטענה היא שאם איעתר לבקשה עלול הדבר להביא לכך שבית משפט זה ייאלץ להיעתר בעתיד לבקשות נוספות, אשר אין ספק כי תוגשנה על ידי המבקשת.

4.

הנני בדעה כי ראוי אכן להיעתר לבקשה. הרושם המתקבל הוא שהערכאה הדיונית מקדמת את ההליך בצורה סבירה. אכן, ישיבות מספר בוטלו בשל אילוצים של בית המשפט וישיבות מסוימות אף בוטלו מסיבות הקשורות במבקשת. מצד שני, מספר ישיבות בוטלו בשל אילוצים הקשורים בהגנה. מכל מקום סיפור המעשה העולה מן האישום הראשון מצביע על מסוכנות ברמה גבוהה ביותר. קביעה זאת מתבקשת לאור העובדה שעסקינן בעבירה של שוד מזוין של סניף בנק, כאשר המשיבים היו מצוידים בשני אקדחים. כך עולה מן הקביעה שקיימות ראיות לכאורה נגדם. אם נוסיף לכך את העבר הפלילי המכביד של כל אחד מהשלושה, הרי התוצאה המתבקשת היא הארכת המעצר. כמובן שאיני מתעלם מכך שהמשפט לא יסתיים בתקופת ההארכה הראשונה, אך המסוכנות היא כה בולטת עד שנתון זה אין בו כדי להביא לשחרור על דרך חלופת מעצר.

5.

הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים, החל מיום 18.8.08.