פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
7025/11
בפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערר על החלטתו של בית
המשפט המחוזי לנוער בתל אביב-יפו בעמ"י 57373-09-11 שניתנה ביום 27.9.2011
על-ידי כב' השופטת ש' אלמגור
בשם המבקש:
עו"ד שאדי כבהא
החלטה
לפניי בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי לנוער בתל אביב-יפו (כב' השופטת ש' אלמגור ) אשר דחתה את ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום (כב' השופטת ד' קרן ) להאריך את מעצרו של המבקש עד מחר (28.9.2011) בשעה 12:00.
1.
המבקש, קטין בן 15, נעצר אתמול (26.9.2011) בשעה 11 בבוקר, בחשד לביצוע עבירות של איומים והעלבת עובד ציבור. לפי החשד, המבקש איים על מורתו בשני אירועים נפרדים, כי הוא ידקור אותה. בית משפט לנוער מצא כי המבקש קשר עצמו לעבירות המיוחסות לו בחקירתו, והחליט להאריך את מעצרו, על סמך הצהרת תובע כי יוגש כתב אישום בעניינו, עד מחר בשעה 12:00. בהחלטתו, עמד בית המשפט לנוער על המסוכנות שנשקפת מהמבקש, על יסוד החשדות נגדו ועל רקע הליכים פליליים נוספים שתלויים ועומדים נגדו בגין עבירות אלימות קשות; תקיפת מוכר במכולת תוך השלכת נפצים לעברו; הפרת מעצר בית והחזקת נכס החשוד כגנוב. דיון נוסף בעניינו נקבע למחר בשעה 08:30 בבוקר.
2.
בית המשפט קבע – נוכח שעת הגשת הערר, ועל סמך החלטת הערכאה הדיונית ונימוקיה – כי אין מקום לדון בערר, וקבע דיון בפני שופט תורן מחר בשעה 10:00 בבוקר.
3.
מכאן הבקשה שלפניי. המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שלא דן על אתר בערר שהוגש, ובכך פגע בזכותו לערור על החלטת בית המשפט לנוער.
4.
דין הבקשה להידחות. סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו-1996, אשר תוקן זה מכבר, אינו מקנה עוד ערר בזכות על החלטת בית משפט מחוזי בערר לפי סעיף זה, אלא מחייב מתן רשות לערור (ראו חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) (תיקון מס' 8), התשע"א-2011 (להלן: התיקון )). על-פי אמות המידה המתגבשות בהתייחס לתיקון (השוו: בש"פ 5702/11 צופי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 8.8.2011)), איני סבור כי המקרה דנן מגלה עילה למתן רשות לערור. בנפרד מהאמור, אציין כי אמנם, כאשר מדובר בהחלטה על מעצר לפני הגשת כתב אישום שמשכו קצר, ראוי לאפשר קיום דיון בערר עוד באותו יום. הדברים נכונים ביתר שאת כאשר מדובר בקטין. עם זאת, הדבר תלוי במועד הגשת ההליך ובאפשרות המעשית לנהלו במעמד הצדדים. בית המשפט המחוזי ציין כי הבקשה הובאה לפניו בשעה 18:40, אין לפניו תובע, לא בוצעה לתביעה הזמנה כדין, ואף הקטין לא הובא. הוא אף עמד על החלטת בית המשפט לנוער בדבר מסוכנות העורר והצהרת תובע שניתנה בדבר הגשת כתב אישום. על יסוד מכלול נסיבות אלה, לא קיים דיון בערר במעמד הצדדים. גם מועד הגשת הבקשה הנוכחית לבית משפט זה (20:15) אינו מאפשר מבחינה מעשית לדון בבקשה במעמד שני הצדדים, כאשר הסעד המבוקש הוא קיום דיון נוסף בבית המשפט המחוזי עוד הלילה.
בנסיבות אלה, אין עילה למתן רשות ערעור.
ניתנה
היום, כ"ח באלול התשע"א (27.9.2011).
ש ו פ ט