החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7025-23 בש"פ 7025-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
מעצרים · עיכוב ביצוע הוראה להפקדה כספית בתנאי שחרורערר ובקשה דחופה לעיכוב ביצוע על החלטה להפקדה של 80,000 ש"ח כתנאי לשחרור ממעצר בפיקוח אלקטרוני

הערר והבקשה לעיכוב ביצוע נסבו על הוראה להפקדה של 80,000 ש"ח כתנאי לשחרור ממעצר בפיקוח אלקטרוני. בית המשפט התערב בהוראה, בין היתר מאחר שאין להותיר אדם במעצר בשל חסרון כיס, ובחן את נסיבות העורר, כולל הפיקוח האלקטרוני וערבויות ההורים. העורר הפקיד 20,000 ש"ח, ובקשה להמיר את הפיקוח במעצר בית נדחתה לשלב שלאחר עדות המתלוננת.

העובדות

העורר נמצא במעצר בפיקוח אלקטרוני מיום 24.7.2023 ושהה עוד למעלה משנה במעצר קודם. לא נטען כי יצר קשר עם המתלוננת, למעט שתי אפיזודות בטלגרם שעליהן ניתנה תשובה. הוריו חתמו על ערבות בסך 100,000 ש"ח כל אחד. העורר הפקיד 20,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהוראה להפקדה של 80,000 ש"ח כתנאי לשחרור העורר ממעצר בפיקוח אלקטרוני?
  2. 2.האם יש להקל בתנאי הפיקוח ולהמירם במעצר בית בשלב זה?

הלכות

  1. 1

    אין להותיר אדם במעצר בשל חסרון כיס, ולכן יש מקום להתערב בגובה ההפקדה שנקבעה.

    ״בהינתן ההלכה לפיה אין להותיר אדם במעצר בשל חסרון כיס״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההפקדה מופחתת, והפיקוח האלקטרוני וערבויות ההורים מספיקים בנסיבות העניין.

    ״אני סבור כי ניתן להסתפק בכך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הפקדה
  • פיקוח אלקטרוני
  • מעצר
  • חסרון כיס
  • ערבות
  • מעצר בית
  • מתלוננת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 7025/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 7025/23

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק מ"ת 59925-02-22 שניתנה ביום 14.9.2023 על ידי

כבוד השופט ע' מיכלס; ובקשת עיכוב ביצוע

תאריך הישיבה:

ל' בתשרי התשפ"ד

(15.10.2023)

בשם העורר:

עו"ד מירי פרידמן

בשם המשיבה:

עו"ד מריה ציבלין

בשם נפגעת העירה:

עו"ד טלי אייזנברג

החלטה

למעשה עיקרו של הערר שבפני והבקשה הדחופה לעיכוב ביצוע נסבים על ההוראה להפקדה של 80,000 ש"ח. אכן, הדילמה שבפנינו אינה פשוטה, בהתחשב בכך שבהחלטתה מיום 23.8.2023 הורתה חברתי, השופטת רונן, להותיר על כנה את חובת ההפקדה (בש"פ 6046/23).

יחד עם זאת, בהינתן שהעורר נמצא במעצר בפיקוח אלקטרוני מיום 24.7.2023; בהינתן שהיה עצור עוד למעלה משנה לפני כן ולא נטען כי יצר קשר עם המתלוננת (למעט טענה לגבי שתי אפיזודות בטלגרם שעליהן קיבלתי תשובה מב"כ העורר); בהינתן ששני הוריו חתמו על ערבות בסך 100,000 ₪ כל אחד; בהינתן ההלכה לפיה אין להותיר אדם במעצר בשל חסרון כיס – בהינתן כל אלו, מצאתי לנכון להתערב בהחלטת בית המשפט קמא שניתנה בשעתו ואשר הורתה על הפקדה בסך 80,000 ₪.

העורר הפקיד 20,000 ₪, וכאמור, בצירוף הפיקוח האלקטרוני וערבויות הוריו, אני סבור כי ניתן להסתפק בכך.

אשר לבקשה להקל בתנאי הפיקוח ולהמירם במעצר בית, הרי שהעת לכך תהיה רק לאחר שהמתלוננת תסיים את עדותה.

ניתנה

היום, ל' בתשרי התשפ"ד (15.10.2023), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1אין להותיר אדם במעצר בשל חסרון כיס, ולכן יש מקום להתערב בגובה ההפקדה שנקבעה.
  2. 2ההפקדה מופחתת, והפיקוח האלקטרוני וערבויות ההורים מספיקים בנסיבות העניין.