החלטה4 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7050/04 עלי אבו מדיגם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירות אלימות במשפחהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית בקשה לעיון חוזר בהחלטה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לשחרר לחלופת מעצר נאשם בתקיפות חוזרות ונשנות של אשתו, לרבות תקיפה באמצעות כבל חשמלי שגרמה לאיבוד הכרה. נקבע כי מסוכנותו של העורר נלמדת ממעשיו החמורים, ואין חלופה שתנטרל אותה. הערר נדחה.

העובדות

העורר עומד לדין בגין תקיפות חוזרות של אשתו במשך חודשים, באמצעות חגורה וידיו, וכן תקיפה באמצעות כבל חשמלי ביום 17.4.04, שבעקבותיה אבדה המתלוננת את הכרתה ופונתה לבית החולים. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים, והחלטה זו נותרה על כנה לאחר בקשה לעיון חוזר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות את בקשת העיון החוזר ולהותיר את העורר במעצר עד תום ההליכים?
  2. 2.האם קיימת חלופת מעצר שיש בה כדי להבטיח את מטרת המעצר בעבירות אלימות חמורות כלפי בת זוג?

הלכות

  1. 1

    בעבירות אלימות במשפחה, כאשר קיים סיכון להישנות העבירות, חלופת מעצר אינה מהווה בדרך כלל פתרון מספק, ויש להורות על מעצרו של הבעל האלים.

    ״ניסיון החיים מלמד אותנו, כי במקרים של אלימות במשפחה, לפעמים, אין דרך אחרת מאשר להורות על מעצרו של בעל אלים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסוכנותו של נאשם הנשקפת ממעשי אלימות חמורים ומתמשכים כלפי בת זוג אינה ניתנת לנטרול באמצעי אחר מלבד מעצר.

    ״לא נראה לי, בנסיבות המקרה שלפני, כי ניתן לנטרל את מסוכנותו באמצעי אחר זולת זה שנקבע על-ידי בית-המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • עילת מעצר
  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • אלימות במשפחה
  • תקיפת בת זוג
  • ראיות לכאורה
  • תסקיר מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7050/04

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העורר:

עלי אבו מדיגם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית-המשפט המחוזי

בבאר-שבע מיום 1.7.04 בב"ש 20728/04 שניתנה על-ידי כבוד השופט י' אלון.

בשם העורר: עו"ד ערן

אביטל

בשם המשיבה: עו"ד רוני

מודריק

החלטה

. בפני ערר על החלטת בית-המשפט המחוזי באר-שבע (כבוד השופט י' אלון) מיום 1.7.04 בב"ש 20728/04, לפיה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר בהחלטה לעצרו עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.

העורר עומד לדין בבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע. כתב האישום מייחס לו עבירות רבות של תקיפת בת זוג עבירות לפי סעיפים 379+ 382(ב)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק) ; עבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק.

לפי הנטען בכתב האישום, במועדים שאינם ידועים למשיבה בשנים 2003 – 2004, בתדירות של אחת לחודש – חודש וחצי, תקף העורר את אשתו בביתם באמצעות חגורה ובאמצעות ידיו. ביום 8.4.04 תקף העורר את אשתו בכך שחבט בידו בפניה. ביום 17.4.04 תקף העורר את אשתו באמצעות כבל חשמלי בכל חלקי גופה ובראשה. בשל האמור פונתה אשתו של העורר לבית חולים לאחר שאיבדה את הכרתה.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה לבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.

בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע (בפני כבוד השופט י' אלון) הורה, ביום 21.4.04, על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו וקבע, כי זהו מקרה מובהק בו קיימת עילת מעצר נוכח אלימות מסוכנת וקשה המתגלה מחומר החקירה והראיות הלכאוריות.

ביום 10.5.04 הוגש ערר (בש"פ 4106/04) לבית-משפט זה (כבוד השופט י' טירקל) על החלטת בית-המשפט המחוזי, בו נקבע:

"אכן, נראה לכאורה כי נוכח עוצמת מסוכנותו של העורר, העולה מתוכן נסיבות המעשים, הסיכויים שבית המשפט יורה על חלופה למעצר אינם, כנראה, גדולים".

אולם, התיק הוחזר לבית-המשפט המחוזי על-מנת לבדוק, האם אכן אין מנוס מכליאתו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

ביום 24.5.04 קבע בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופט י' אלון), כי אין בחלופה שהוצעה על-ידי העורר להשיג את מטרת ועילת המעצר, היינו, הגנת גופה וחייה של המתלוננת מפני העורר.

ביום 14.6.04 הוגשה בקשה לעיון חוזר על החלטת בית-המשפט המחוזי מיום 24.5.04. בית-המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 1.7.04 דחה את הבקשה בנמקו, כי האלימות המיוחסת לעורר, היקפה עוצמתה ותדירותה מעידה על רמת מסוכנות גבוהה ואקוטית של העורר, והרי הם שעומדים ביסוד ההכרעה בדבר עילת המעצר בשל אותה המסוכנות.

מכאן הערר שבפני.

בא כוח העורר טען, כי מדובר בעורר אשר זוהי לו העבירה הראשונה ולא צריך להחמיר עימו עד כדי מעצרו עד תום ההלכים. לדבריו, ראוי, כי בית-משפט זה יורה על עריכת תסקיר מעצר, אשר ממנו ניתן יהיה ללמוד על מסוכנותו של העורר ובעזרתו ניתן יהיה לבחון חלופת מעצר.

מנגד, טענה באת-כוח המדינה, כי ישנה תשתית מבוססת של ראיות לכאורה כנגד העורר וכי מסוכנותו נלמדת מעצם המעשים המיוחסים לו מחד, ומהראיות לכאורה הקיימות נגדו מאידך.

לאחר שעיינתי בהחלטות בית-המשפט המחוזי, ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה, כי יש לדחות את הערר. לא מצאתי, כי נפל פגם בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי.

בתיק החקירה מצויות תמונות בהן צולמה אשת העורר בבית-החולים ומראה גופה קשה ומצמרר. ניכרות באותן התמונות סימני ההצלפות על גופה אשר מלא חבורות כחולות, ועוצמת החבלות שנחבלה על-ידי העורר ניכרת בהן בבירור רב.

העורר באמצעות בא-כוחו אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה נגדו, ואף לא על קיומה של עילת מעצר הנעוצה בסיכון הנשקף מן העורר. השאלה אינה אלא זו, אם ראוי הוא העורר, כי יזכה בחלופת מעצר ואם לאו. בעניין זה יפים דבריי בבש"פ 5773/03 מדינת ישראל נ' פלוני , תק-על 2003(2), 2806 ,בעמ' 2807:

"בנתונים אלה, אין בחלופת מעצר כדי להבטיח מפני הסכנה האורבת למתלוננת, מפני בעלה. ובהתקיים סיכון מפני הישנות עבירות אלימות במשפחה, גם הצבת תנאים של מעצר בית בריחוק מקום מהמתלוננת, אינו עונה בהכרח על הצורך להבטיח את מטרת מעצר הבית כראוי. בסערת רגשות, עלול המשיב לעזוב את מקום מעצר הבית, ולהגיע למתלוננת גם אם היא נמצאת במקום מרוחק ממנו, ולמרחק הגיאוגרפי ואף לערבויות כספיות כבדות ככל שתהיינה אין משמעות בהקשר זה. ניסיון החיים מלמד אותנו, כי במקרים של אלימות במשפחה, לפעמים, אין דרך אחרת מאשר להורות על מעצרו של בעל אלים, ובעניין , כזה, בדרך כלל חלופת מעצר אינה מהווה פתרון".

האישום שהעורר עומד עליו לדין הינו אישום המוכיח על אופיו האלים. אין ולא כלום בטענתו של בא כוח העורר, כי מדובר "בדינמיקה שבין בני זוג ומערכת היחסים בין העורר ואשתו סבוכה וכי שירות המבחן יכול שיפרוס תמונה אחרת בפני בית-המשפט". לא נראה לי, בנסיבות המקרה שלפני, כי ניתן לנטרל את מסוכנותו באמצעי אחר זולת זה שנקבע על-ידי בית-המשפט המחוזי, היינו, השארת העורר במעצר.

מעשיו של העורר חמורים הם ביותר, ומעשיו מעידים על המסוכנות הנשקפת ממנו. בנסיבות אלו לא נמצאה לי הצדקה לשחרורו ממעצר לכל חלופת מעצר שהיא.

אשר-על-כן, אני דוחה את הערר.

ניתנה

היום כ"ד באב תשס"ד (11.8.04)

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1בעבירות אלימות במשפחה, כאשר קיים סיכון להישנות העבירות, חלופת מעצר אינה מהווה בדרך כלל פתרון מספק, ויש להורות על מעצרו של הבעל האלים.
  2. 2מסוכנותו של נאשם הנשקפת ממעשי אלימות חמורים ומתמשכים כלפי בת זוג אינה ניתנת לנטרול באמצעי אחר מלבד מעצר.