החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7149/18 יורי פופוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר ורשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור לפי סעיף 53(א1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על הארכת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה בערר על הארכת מעצר בחשד לסחר בסמים. נקבע כי רשות ערעור בגלגול שלישי בענייני מעצרים תינתן רק בשאלה בעלת חשיבות כללית או בנסיבות חריגות. הבקשה עסקה ביישום הדין על נסיבות המקרה הקונקרטי ולא העלתה שאלה עקרונית.

העובדות

המבקש נעצר בחשד לסחר בסמים. בית משפט השלום האריך את מעצרו בשישה ימים, וביתר המחוזי דחה את הערר. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור שחזרה על הטענות שנדונו בערכאות הקודמות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בענייני מעצרים שאין בה שאלה בעלת חשיבות כללית?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בענייני מעצרים תינתן רק במקרים בהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, או בהתקיים נסיבות חריגות.

    ״רשות לערור ב"גלגול שלישי" על החלטה בענייני מעצרים תינתן במקרים בהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים להליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • מעצר
  • הארכת מעצר
  • חשד סביר
  • מסוכנות
  • שיבוש הליכי חקירה
  • עילות מעצר
  • ערר
  • סמים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7149/18

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

יורי

פופוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על

החלטה של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט

מ'

פינקלשטיין

)

בעמ"י

25608-10-18 מיום 12.10.2018.

בשם המבקש:

עו"ד

אורית חיון

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור לפי סעיף 53(א1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996.

2.

המבקש נעצר ביום 10.10.2018 בחשד לסחר בסמים. באותו היום הגישה המשיבה בקשה להארכת מעצרו למשך תשעה ימים. בית משפט השלום קבע כי קיים חשד סביר לכך שהמבקש ביצע את העבירה וכי קיימות עילות מעצר של מסוכנות ושיבוש הליכי חקירה. בית המשפט האריך את מעצרו של המבקש בשישה ימים בלבד, עד ליום 16.10.2018.

3.

המבקש ערר על החלטת בית משפט השלום לבית המשפט המחוזי. ביום 12.10.2018 דחה בית המשפט המחוזי את הערר, תוך שציין כי נותרו פעולות חקירה נוספות שיש לבצע אשר מצדיקות את המשך מעצרו של המבקש.

4.

ביום 12.10.2018 הוגשה בקשת רשות ערעור זו, במסגרתה חזר המבקש על הטענות שהועלו בפני הערכאות הקודמות שדנו בעניינו.

5.

דין הבקשה להידחות. רשות לערור ב"גלגול שלישי" על החלטה בענייני מעצרים תינתן במקרים בהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים להליך, או בהתקיים נסיבות חריגות ( בש"פ

2173/12 אל גניני נ' מדינת ישראל

(22.3.2012); בש"פ 184/16 קלדרון נ' מדינת ישראל (8.1.2016)).

6.

תנאים אלו לא מתקיימים בבקשה שלפני. עניינה של הבקשה הוא ביישום הדין על נסיבות המקרה הקונקרטי והיא לא מעלה כל שאלה עקרונית המצדיקה רשות ערעור. כל טענות המבקש בבקשה זו הועלו בפני הערכאות הקודמות ונדחו על ידן. לאחר שבחנתי את הבקשה גם לגופם של דברים, איני סבור שנפלה שגגה בהחלטת בית המשפט קמא.

7.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ה' בחשון

התשע"ט

(14.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"פ 8333/20איימן כבהא נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 5653/19עמוס דב סילבר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 9150/18שריף מחאגנה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 7029/18ראיד מחאג'נה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בענייני מעצרים תינתן רק במקרים בהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, או בהתקיים נסיבות חריגות.