החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7195/98 שלמה אלבז נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בהחלטה שביטלה שחרור בערובה ובתנאי מעצר בית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שביטל שחרור בערובה ובמעצר בית ליום וציווה על מעצר עד תום ההליכים. נקבע כי נאשם שנמלט מהשוטרים ואיים עליהם מניח בדרך כלל יסוד לחשש לשיבוש הליכים או להתחמקות, וכי בשל כך יש לנהוג בזהירות יתירה בשקילת חלופה. גם ללא מסוכנות מנסיבות העבירה, עברו הפלילי הרב ותקופת עבירה בזמן מאסר מותנה הצדיקו מעצר.

העובדות

לעורר יוחס כתב אישום בעבירות התפרצות וגניבה, הכשלת שוטרים, בריחה ממשמורת חוקית ואיומים. בעת מעצרו נמלט מהשוטרים ואיים עליהם. לחובתו 18 הרשעות קודמות, והעבירות נעברו כחודשיים לאחר שחרורו ממאסר ובתקופת מאסרים מותנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נאשם שנמלט מהשוטרים הבאים לעוצרו ואיים עליהם מקיים עילת מעצר ומצדיק הימנעות מחלופת מעצר?
  2. 2.האם אישיותו ועברו של העורר מצדיקים מעצר עד תום ההליכים גם אם נסיבות העבירה אינן מעידות על מסוכנות?

הלכות

  1. 1

    התנהגות של נאשם הנמלט משוטרים הבאים לעוצרו ומאיים עליהם מניחה בדרך כלל יסוד סביר לחשש לשיבוש הליכים או להתחמקות מהליכי שפיטה, ומחייבת זהירות יתירה בשקילת חלופת מעצר

    ״התנהגות כזאת לא רק שיש בה כדי להקים עילת מעצר, אלא שהיא מחייבת את בית המשפט לנהוג בזהירות יתירה בבואו לשקול״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם אם נסיבות העבירה אינן מעידות על מסוכנות, עברו ואורח חייו של הנאשם יכולים להעיד שאין לבטוח בו ואינו ראוי לחלופת מעצר

    ״אפילו הייתי קובע שאין בנסיבותיהן של העבירות המיוחסות לעורר כדי להעיד עליו שהוא מסוכן, או עלול להתחמק מהליכי השפיטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • בריחה ממעצר
  • עילת מעצר
  • שיבוש הליכי משפט
  • התחמקות מהליכי שפיטה
  • מעצר בית
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

7195/98

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

העורר

:

שלמה

אלבז

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה

בתיק

ב"ש 2103/98 שניתנה ביום 3.11.98

על

ידי כבוד השופט ס' ג'ובראן

תאריך

הישיבה: ה' כסלו תשנ"ט (24.1198)

בשם

העורר: עו"ד דוד יפתח

בשם

המשיבה: עו"ד ז'ק חן

החלטה

1.על העורר הוגש בבית משפט השלום בחיפה כתב אישום בשל עבירות של התפרצות לעסק וגניבה, גרימת נזק בזדון, הכשלת שוטרים, בריחה ממשמורת חוקית ואיומים, עבירות בניגוד לסעיפים 407 (ב) ו- 29 (ב), 452 ו- 29 (ב), 275, 257 (1) ו- 192 לחוק העונשין תשל"ז1977-. לפי הנטען בכתב האישום פרץ העורר לחנות, יחד עם אחר, והשניים גנבו מן הקופה סכום של כ- 30 ש"ח. כאשר הגיעו למקום שוטרים נמלט מן המקום בקוראו "נראה אותך תופס אותי". מאוחר יותר, כאשר הודיעו לו שוטרים אחרים שהוא עצור, נמלט מן המקום, תוך הנפת בלוק אבן לעבר אחד השוטרים בקוראו אליו "אני אשבור לך את הראש".

בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופט י' אלרון), בהחלטתו מיום 29.10.98, החליט לשחרר את העורר בערובה ו"בתנאי מעצר בית מלא בביתו". בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ס' ג'ובראן), בהחלטתו מיום 3.11.98, ביטל את החלטתו של בית משפט השלום וציווה לעצור את העורר עד תום ההליכים. מכאן עררו של העורר.

2.בהחלטתי בבש"פ 5222/97 קופל פטשניק נגד מדינת ישראל (לא פורסם. עיינו תקדין עליון 97(3) 771) דנתי בפרשנותו של סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו1996-. אמרתי שם כי את התשובות לשאלות אם הנאשם מסוכן והאם ניתן ליטול את עוקצה של סכנתו יכול בית המשפט למצוא בתוך שתי מערכות של עובדות המושתתות על הראיות שהובאו לפניו בשלב זה: הראשונה - המעשה; השניה - העושה. דהיינו, עליו לבדוק אם מעידות נסיבותיה של העבירה כשלעצמן שהנאשם עלול לחזור על המעשה, או לעשות מעשה דומה, בדרך כלל או נוכח צירוף מסוים של נסיבות. בשלב הבא עליו לבדוק אם מעידה אישיותו של הנאשם כפי שהיא מתגלה מתוך עברו ואורח חייו, על כך שהוא עלול לחזור על המעשה.

3.נוטה אנוכי לחשוב כי נאשם הנמלט מן השוטרים הבאים לעוצרו ואף מאיים עליהם מניח, בדרך כלל, יסוד סביר לחשש ששחרורו מן המעצר יביא לשיבוש הליכי המשפט או להתחמקות מהליכי שפיטה. התנהגות כזאת לא רק שיש בה כדי להקים עילת מעצר, אלא שהיא מחייבת את בית המשפט לנהוג בזהירות יתירה בבואו לשקול אם לנקוט חלופה למעצר. העורר התנהג כפי שהתנהג ולפיכך אין מקום עוד לטענת בא כוחו כי "מדובר בהתפרצות פשוטה שנגנבו בה 30 שקל וללא אלימות" וכי "הלב לא נותן שייעצר".

אולם, אפילו הייתי קובע שאין בנסיבותיהן של העבירות המיוחסות לעורר כדי להעיד עליו שהוא מסוכן, או עלול להתחמק מהליכי השפיטה, הרי מעידה עליו אישיותו, כפי שהיא מתגלה מתוך עברו ואורח חייו, שאין לבטוח בו וכי אינו ראוי לחלופת מעצר. מאז שנת 1986 ועד שנת 1997 הורשע העורר - שהוא היום כבן 25 שנים - 18 פעמים בעבירות רכוש למיניהן, שימוש ברכב ללא רשות, תקיפה, תקיפת שוטר, חבלה ופציעה, בריחה ממעצר, הפרת הוראה חוקית וכן בעבירות נוספות. העבירות המיוחסות לו בכתב האישום הנדון נעברו בחודש אוקטובר 1998, כחודשיים ימים בלבד אחרי ששוחרר מבית הסוהר, שבו ריצה עונש מאסר, ובתקופה שהיו תלויים עליו עונשי מאסר מותנים. אין עליו מורא אדם ואין עליו מורא הדין, לפיכך דינו להעצר עד תום ההליכים.

4. הערר נדחה.

ניתנה היום, ה' בכסלו תשנ"ט (24.11.98).

ש

ן פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בש 2103/98
  • בשפ 5222/97

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1התנהגות של נאשם הנמלט משוטרים הבאים לעוצרו ומאיים עליהם מניחה בדרך כלל יסוד סביר לחשש לשיבוש הליכים או להתחמקות מהליכי שפיטה, ומחייבת זהירות יתירה בשקילת חלופת מעצר
  2. 2גם אם נסיבות העבירה אינן מעידות על מסוכנות, עברו ואורח חייו של הנאשם יכולים להעיד שאין לבטוח בו ואינו ראוי לחלופת מעצר