החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7200/21 דניאל כהן סקלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · בקשת רשות לערר בגלגול שלישי על החלטה בדבר כרסום ראייתיבקשת רשות ערר לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום במסגרת הליך מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי, שדחה ערר על החלטת בית משפט השלום בדבר אי קיום דיון בטענת כרסום ראייתי. נקבע כי רשות ערר בגלגול שלישי תינתן במשורה, ורק במקרים חריגים של שאלה עקרונית, חשד לאי-צדק חמור או עיוות דין. המקרה דנן אינו נמנה עם החריגים, ודחיית הטענות נטועה בנסיבותיו הפרטניות.

העובדות

המבקש עתר לרשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי, אשר דחה ערר על החלטת בית משפט השלום. בית משפט השלום קבע כי לא יתקיים דיון בטענת המבקש לכרסום ראייתי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערר בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר אי קיום דיון בטענת כרסום ראייתי?

הלכות

  1. 1

    רשות לערור לבית המשפט העליון על החלטות שנבחנו בערר על ידי בית המשפט המחוזי תינתן במשורה, ורק במקרים חריגים הכוללים שאלה משפטית עקרונית או ציבורית, או חשד לאי-צדק חמור או עיוות דין.

    ״רשות לערור לבית משפט זה על החלטות שנבחנו בערר על״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דחיית טענות לעניין עוצמת הראיות נטועה בנסיבות הפרטניות של המקרה ואינה מצדיקה מתן רשות ערר.

    ״דחיית בקשותיו של המבקש לעניין עוצמת הראיות הקיימות בעניינו נטועה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר בגלגול שלישי
  • כרסום ראייתי
  • עוצמת הראיות
  • עיוות דין
  • אי-צדק חמור
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 7200/21

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העורר:

דניאל כהן סקלי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בעמ"ת 37760-10-21 מיום 24.10.2021 שניתנה

על ידי כב' השופט עידו דרויאן-גמליאל

בשם העורר:

עו"ד גיל דשא

החלטה

לפניי בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט עידו דרויאן-גמליאל ) בעמ"ת 37760-10-21 מיום 24.10.2021, במסגרתה דחה בית המשפט את הערר שהגיש המבקש על החלטת בית המשפט השלום בפתח-תקווה (כב' השופטת אופיר כתבי-ריבלין ) במ"ת 8414-07-21 מיום 13.10.2021, וקבע כי לא יתקיים דיון בטענת המבקש לכרסום ראייתי.

לאחר שעיינתי בבקשה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. רשות לערור לבית משפט זה על החלטות שנבחנו בערר על ידי בית המשפט המחוזי ("ערר בגלגול שלישי") תינתנה במשורה, ורק במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית או ציבורית, או כאשר מתעורר חשד לאי-צדק חמור או עיוות דין למבקש (רע"פ 5295/18 מאור נ' מדינת ישראל – המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה , פסקה 13 (15.8.2018); בש"פ 2785/19 יאיר נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (18.4.2019)). סבורני כי המקרה שלפניי איננו נמנה עם אחד מהחריגים הללו. דחיית בקשותיו של המבקש לעניין עוצמת הראיות הקיימות בעניינו נטועה בנסיבותיו הפרטניות של המקרה, ואין בה כדי להצדיק מתן רשות לערור לבית משפט זה.

ניתנה היום, כ"ב בחשון

התשפ"ב (28.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1רשות לערור לבית המשפט העליון על החלטות שנבחנו בערר על ידי בית המשפט המחוזי תינתן במשורה, ורק במקרים חריגים הכוללים שאלה משפטית עקרונית או ציבורית, או חשד לאי-צדק חמור או עיוות דין.
  2. 2דחיית טענות לעניין עוצמת הראיות נטועה בנסיבות הפרטניות של המקרה ואינה מצדיקה מתן רשות ערר.