החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7283/21 אלדד דוידי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בעבירת נהיגה ללא רישיון רכב בתוקףבקשה להעברת דיון מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה פתח-תקוה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מצפת לפתח-תקוה מחמת מרחק מגוריו של הנאשם. נקבע כי בהליכי תעבורה, שבהם נדרשת עדות שוטר תעבורה, אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקשיים שהצביע עליהם המבקש נמצאו רגילים ואינם מצדיקים פגיעה ביעילות הדיון.

העובדות

המבקש הואשם בנהיגה ללא רישיון רכב בתוקף. הוא מתגורר בלוד ומבקש להעביר את הדיון מבית המשפט לתעבורה בצפת לפתח-תקוה בשל המרחק. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 29.11.2021 והמבקש הודה בחלק מהמיוחס לו וביקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום מגוריו הקרוב של הנאשם לבית משפט אחר מחמת מרחק ומכבדה?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    קשיי נסיעה ומרחק רגילים אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת הדיון.

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • נהיגה ללא רישיון רכב בתוקף
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • מרחק
  • בש"פ 6395/18

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7283/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אלדד דוידי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 3491-11-20 מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה פתח-תקוה.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי סעיף 2 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (נהיגה ללא רישיון רכב בתוקף). המבקש טוען כי הוא מתגורר בלוד וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה צפת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 29.11.2021, שעה 09:00. המבקש מצהיר כי הוא מודה בחלק מן המיוחס לו בכתב האישום וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ה בחשון התשפ"ב (31.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קשיי נסיעה ומרחק רגילים אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת הדיון.