פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ 7308/20
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
העורר:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות לערור על
החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטת י' שיטרית) בע"ח 2325-10-20 מיום
13.10.2020
בשם העורר:
בעצמו
החלטה
כעולה מההחלטות הקודמות שצורפו לבקשה שלפניי, המבקש – שאינו מיוצג – חשוד בתיק שחומרי חקירה בו הועברו לפרקליטות. המבקש הגיש – בגדרי הליך שנקטה המשטרה להטלת צו איסור פרסום על החקירה (שהסתיים בינתיים) – שתי בקשות: להורות למדינה לקבל החלטה אם יוגש כתב אישום בעניינו ולעיין בחומר החקירה בתיק. בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט ד' קירס ) קבע כי הסעד המבוקש בנוגע להחלטה בדבר הגשת כתב אישום אינו בסמכותו (אלא בסמכותו של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק) וכי המבקש אינו רשאי לעיין בחומר חקירה לפני שמוגש כתב אישום נגדו (ואף לא הוחלט על קיום שימוע בעניינו). לפיכך נדחו הבקשות. בהחלטה נוספת מאותו יום הורה בית המשפט כי מעטפה שהגיש המבקש תיסרק לתיק בית המשפט ויתר החומר שצורף אליה (צילומי תמונות וכונן נייד) יוחזר למבקש.
במהלך דיון בערר שהגיש על החלטה זו, הסכים המבקש כי זכותו לפנות לבית משפט השלום בבקשה לתיקון פרוטוקול הדיון שהתקיים בו וזכותו לפנות בבקשה מתאימה לקבלת חומרי חקירה לאחר שתתקבל החלטה בתיק שמורות לו. בכפוף לכך ולהבהרה נוספת שנמסרה לו על ידי נציגת המשיבה בדיון (ושמירת זכויות גם בעניין זה) קבע בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטת י' שיטרית )
כי הדיון בערר מוצה.
מכאן הבקשה שלפניי, שבה חוזר המבקש על בקשתו לעיון בחומרי החקירה ומבקש למסור חומרים שאסף לבית משפט זה.
דין הבקשה להידחות. הלכה עמנו כי רשות לערור ב"גלגול שלישי" תינתן במשורה, כאשר הבקשה מעוררת שאלה משפטית כללית שחורגת מעניינו הפרטני של המבקש, או כאשר ישנן נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת (בש"פ 6831/19 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 4 (25.10.2019); בש"פ 2786/11 ג'ריס נ' מדינת ישראל , פסקה 7 (17.4.2011)). הבקשה שלפניי אינה באה בגדרה של אמת מידה זו. טענותיו של המבקש בבקשת הרשות לערור מופנות ליישום הדין בעניין בקשותיו, וכעולה מההחלטה בערר, הובהר למבקש כי טענותיו שמורות לו בהליכים ובמועדים המתאימים ככל שימצא צורך בכך. על רקע האמור לא קמה עילה למתן רשות לערור.
הבקשה נדחית אפוא.
ניתנה היום, ח'
בחשון התשפ"א (26.10.2020).
ש ו פ ט